remplacer un couple 35-50 par un 40
5 messages
• Page 1 sur 1
| solcarlus |
|
 Régulier Messages : 242Depuis le 24 juil 2008 saint ouen l'aumône  |
Bonjour
Je suis face à un petit dilemme. J'ai un Bessa R3m, qui a des cadres de 40-50-75-90mm. J'ai pour monter dessus, entre autre, un Ultron 35/1.7 et un Nokton 50/1.5. Je suis content de ces objos (un peu gros mébon). Le truc c'est qu'utiliser un 35 sur cet appareil qui n'a qu'un cadre de 40, c'est un peu tendu parfois. Faut vraiment vraiment coller l'œil au viseur et essayer d'imaginer ce que le 35 va ramasser en regardant autour des bords du cadre du 40. J'avais donc pensé à me débarrasser de ces 2 objectifs pour les remplacer par un 40 (j'ai toujours un jupiter 8 qui traine pour les fois ou un 50 est plus adapté). Avantages : - avec un objo tout petit je peux faire sensiblement la même chose que ce que je fait avec les 2 autres - j'ai le bon cadre - il est tout petit Inconvénient : - c'est difficilement vendable car ça n'intéresse que les possesseur de Voigtlander - Je n'ai plus de 35 Donc que pensez vous de cette idée ? Sinon, les autres solutions sont : Acheter un R4m (viseurs 21-25-28-35-50) Acheter un M6 (viseur 28-35-50...) Merci de vos conseils avisés. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10523Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Bonjour solcarius,
Nous avons discuté focale 40mm ici Peut-être un début de réponse avec différents avis pour et contre. Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Salut Solcarlus !
( j'ai un pote musicien qui se nome aussi Solcarus : http://www.dogmazic.net/solcarlus ) J'ai un R3.A et je en sais pas si tu as essayé un 40 mais le cadre du 40 est celui que je trouve le moins confortable, l'œil doit être pas mal écrasé pour voir l'ensemble de l'image, pour le 35mm c'est encore bien pire et très approximatif. A part ça je trouve que c'est un super boîtier vraiment taillé pour le 50mm, 75mm et même le 90mm. Pour le 35mm un viseur externe ça fonctionne bien mais c'est vrai que c'est pénible à transporter. Je connais ce genre de dilemme, j'ai eu plusieurs 35mm en monture M et un 40 Nokton et je n'ai jamais accroché car je me suis rendu compte que je préférais nettement utiliser des boîtier plus petits et discrets en 35mm dédié comme par exemple un Minox 35 ou un Yashica Electro 35CC (un de mes appareils préférés avec une optique de rêve) ou encore, plus hight tech un Hexar AF qui me fait actuellement de l'œil...  Mais bon, à chacun sa soupe.... |
| reuno |
|
 Spécialiste Messages : 1420Depuis le 14 août 2006 Nord |
Le 40 remplacera ton 35mm dont il est fort proche (d'ailleurs le cadre 35 du M6 correspond à merveille à cette focale). Du fait on est loin d'être "entre" le 35 et le 50 et n'espère ainsi pas faire du portrait, par exemple, de la même manière qu'avec un 50 qui cadre beaucoup plus serré. http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
| solcarlus |
|
|
Régulier Messages : 242Depuis le 24 juil 2008 saint ouen l'aumône |
voir le cadre du 40mm ne me pose pas de pb.
Je viens de regarder ici http://www.tamron.de/Comparaison-des-lo ... .html?&L=3 (leur truc est bien fait pour comparer les longueur focales) et effectivement, le différence entre 35 et 40 est minuscule, et bien souvent rattrapable par une simple pas en arrière. Maintenant, je n'ai plus qu'à espérer que le nokton 40 tienne la comparaison face au ultron 35, mais y'a pas de raison. |
5 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités