Que penser de l'Hexanon 2,8/28 ?
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon  |
J'ai pris possession de mon M8 en fin d'après midi. Demain les premiers essais 8)
Habitué à la focale 35mm avec mon M6, je vais devoir reconsidérer les optiques que j'aime. En 24x36, je ne suis pas un "excité" du 28mm aussi ais-je un Ultron 1,9/28 qui me convenait bien jusqu'à maintenant. En revanche cette focale me semble être celle qui restera le plus vissée sur le M8. J'ai une opportunité d'acheter soit un Biogon soit un Hexanon en 2,8/28. Quelle est l'optique qui, en terme de rendu, se rapprochera le plus du 35 cron pré asph que j'avais il y a quelques années ? J'ai revendu il y a quelques mois mon 35 asph que je trouvais trop "brut" et je l'ai remplacé par un Ultron 1,7/35 qui me convient mieux. Merci de vos conseils avisés |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Icarex 35 a écrit : J'ai pris possession de mon M8 en fin d'après midi. Demain les premiers essais 8)Habitué à la focale 35mm avec mon M6, je vais devoir reconsidérer les optiques que j'aime. En 24x36, je ne suis pas un "excité" du 28mm aussi ais-je un Ultron 1,9/28 qui me convenait bien jusqu'à maintenant. En revanche cette focale me semble être celle qui restera le plus vissée sur le M8. J'ai une opportunité d'acheter soit un Biogon soit un Hexanon en 2,8/28. Quelle est l'optique qui, en terme de rendu, se rapprochera le plus du 35 cron pré asph que j'avais il y a quelques années ? J'ai revendu il y a quelques mois mon 35 asph que je trouvais trop "brut" et je l'ai remplacé par un Ultron 1,7/35 qui me convient mieux. Merci de vos conseils avisés Je n'ai jamais utilisé le 28 hexanon, par contre le 28 biogon... un rendu de Zeiss !  "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| lasylve |
|
 Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
ça j'aimerai bien voir ce qu'il donne ce ultron sur le '8  |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Je commence les essais demain
Seul inconvénient du 28 mm utilisé en optique principale (c'est le cas sur le M8 si je veux retrouver ma focale de prédilection qu'est le 35), c'est son encombrement 
Si il est aussi bon qu'en argentique, je le garde sans hésitation mais pour voyager léger et discret j'aurai, de toutes façons, besoin d'autre chose. Le biogon est beaucoup plus petit et l'hexanon entre les deux. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Icarex 35 a écrit : Je commence les essais demain ...si tu postes des images avec l'Ultron, puis je te demander de nous poster aussi quelques crop @ 100% ? j'aimerai bien voir ce que ça donne vraiment, merci |
| lasylve |
|
|
Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
à mon avis ça promet 8) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
peut être,
mais sûrement moins que le Summicron Asph  |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Si vous vous battez, je vous poste un fichier pris avec un cul de bouteille ! 
J'espère surtout qu'il y aura plus de lumière qu'hier
Et en voilà une prise ce matin par temps très gris. Ouverture 2 Je trouve qu'on ne se rend pas vraiment compte dans ce format 
(crop 100%)
Une autre 
Je ne comprends pas, je dois réduire considérablement les photos pour qu'elles passent... Je ne trouve pas cela très lisible à cette taille |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Un 20*30cm à 72dpi et pas plus de 300ko devrait déjà suffire pour se faire une petite idée. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Voilà, ça paraît un peu mieux ?
Et voilà pour celle ci:  |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
C'était pas compliqué, non ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| lasylve |
|
|
Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
je trouve qu'il a un rendu trés naturel sur le M8 |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Oui en effet, il a un rendu très "naturel"
Cette photo des maison à l'infini montre une belle gamme de couleurs délicates et nuancées. Sur l'écran (24") l'image est fine et détaillée, y compris sur les bords de l'image. En argentique cette optique est excellente et je constate qu'en numérique elle conserve toutes ses qualités. Quand je compare à des fichiers pris au Fuji S5, la différence saute aux yeux; Beaucoup plus de détails fins avec le M8 sans "tricher" avec le microcontraste comme la plupart des boitiers numériques concurrents. Je précise que je n'ai pas retouché les photos. PS: Et quid de l'Hexanon ? |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Les Hexanon ont une excellente réputation ... tant sur le plan optique que de leur fabrication.
Leur seul défaut est d'être de conception un peu plus ancienne, et donc, " ça n'arrache pas " ... mais un 50 Hexa tient aussi bien la route qu'un 50 Summicron .. de nombreux tests ont été fait sur ce sujet... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Je ne cherche pas un objectif "qui arrache"
Je privilégie les nuances de couleurs (ou de gris) et la finesse des détails. Malgré son encombrement, je crois que je vais continuer avec cet Ultron. |
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités