R7? Un mal aimé?
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| twoism |
|
 Régulier Messages : 142Depuis le 21 déc 2006 Provence  |
Bonjour,
Et bien après deux films d'essai, le verdict tombe: I'm happy! Visée, prise en main, gabarit, simplicité de mise en œuvre, le son etc etc. C'est rigolo, il n'est pas particulièrement petit, mais avec sa forme un peu carré, il donne une impression de compacité agréable. Et le poids est impeccable aussi, juste suffisant pour amortir un peu en basse vitesse. Quelques images au 1/30eme avec le 50mm et pas de problème, ça claque nettement moins que le fm2n. Seule la mesure me gêne un peu, habitué que je suis à celle du fm2n. Mais encore un ou deux films et sera impeccable. Un boitier attachant que j'utilise avec plaisir. Merci à vous pour vos avis et conseils. une petite question un peu Hs: Quelqu'un peu me dire le diamètre d'un bouchon avant de summicron 50mm f/2 (en R bien entendu)? Histoire que j'en trouve un compatible. |
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
twoism a écrit : une petite question un peu Hs: Quelqu'un peu me dire le diamètre d'un bouchon avant de summicron 50mm f/2 (en R bien entendu)? Histoire que j'en trouve un compatible.En principe 55mm. Sur les derniers, c'est même écrit dessus : http://www.summilux.net/r_system/Summicron50.htm Nobody's perfect |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
twoism a écrit : ça claque nettement moins que le fm2n.Seule la mesure me gêne un peu, habitué que je suis à celle du fm2n. C'est un appareil de classe et de qualité très très supérieures au FM2 !! La mesure de lumière est remarquablement précise, à utiliser à n avis exclusivement en manuel ou auto-priorité diaphragme avec mesure centrale sélective : un très bon outil. A mon avis Leica aurait pu (du) faire mieux ... mais la mesure de lumière est remarquable et l'amortissement du miroir sans reproche. Le reste (auto intégrale etc.), c'est du gadget inutile. ma signature |
| twoism |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 21 déc 2006 Provence |
bonjour,
Oui je commence à la prendre en main cette mesure. Et en priorité diaphragme, je jongle entre les deux mesure. Il gère mieux les contrastes et les ambiances un peu étranges que le Fm2. Un boitier qui se fait oublier quoi, il fait son job, sans mauvaise surprise pour le moment, sympa! |
| jade |
|
|
Messages : 60 Depuis le 6 juil 2008 LYON |
Bonjour,
J'ai essayé récemment un R8 et j'ai été très déçu de la prise en main. Le déclencheur ne tombant pas sous la main (il faut remonter celle-ci pour le trouver). Qu'en est-il du R7 ? PS (question à but non polémique) : Je dispose d'un Nikon F6; en terme de mesure de lumière, les 2 boitiers se valent ils ? autre question : un F6 + un Zeiss (35 mm f2) peuvent-ils être comparés à un R7 avec un Cron 35 ? Merci |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
pas facile de répondre beaucoup aiment les R 8-9 moi je n'en suis pas convaincu par contre le R7 j'aime bien tout comme le FM2 et l'OM4 ti ... donc pour se faire une opinion valable il n'y a pas d'autre solution qu'une prise en main |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La réponse de Bernard est la meilleure.
Car F6 et R7 sont des boîtiers totalement différents. Du strict point de vue technique, le F6 est 100 coudées au-dessus, analyse de lumière multimode —mais il faut en avoir besoin et s'en servir sinon ça n'a aucun intérêt et la mesure centrale "Leitz" des R est excellente—, boîtier indestructible —mais ton usage appelle-t-il ce type de super-boîtier—, visée superbe, à opposer à la visée toujours un peu médiocre des petits R —mais suffisament bonne pour faire correctement sa mise au point, tout de même ! Ce sont deux mondes opposés, le R7 étant un peu un boîtier à l'ancienne. Concernant la comparaison entre un 2/35 R et un 2/35 Zeiss, je ne sais pas, n'ayant jamais utilisé le 2/35 Zeiss. Si tu aimes le F6, vu la qualité des optiques disponibles pour ce boîtier, je ne vois pas de raison particulière d'en changer, à part le besoin spécifique d'une optique R n'ayant pas d'équivalent ailleurs (19mm, APO-Telyt par exemple). ma signature |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
jade a écrit : Bonjour,J'ai essayé récemment un R8 et j'ai été très déçu de la prise en main. Le déclencheur ne tombant pas sous la main (il faut remonter celle-ci pour le trouver). Qu'en est-il du R7 ? PS (question à but non polémique) : Je dispose d'un Nikon F6; en terme de mesure de lumière, les 2 boitiers se valent ils ? autre question : un F6 + un Zeiss (35 mm f2) peuvent-ils être comparés à un R7 avec un Cron 35 ? Merci Bonjour, j'utilise régulièrement le R8, R4, R7, mais aussi un nikon D1X dont l'ergonomie est proche du F6. Je suis surpris par ta remarque sur la prise en main du R8. Pour moi, il s'agit du boitier argentique dont l'ergonomie est la plus aboutie. En particulier le déclencheur et la molette de réglage de la vitesse sont idéalement placées. C'est un régal de travailler et mode manuel (je n'utilise pratiquement jamais le mode priorité vitesse), le réglage de la vitesse d'obturation se faisant de façon naturelle sans quitter l'œil du viseur, avec l'indexe. Pour moi, le problème des Nikon est que le réglage de l'ouverture (que ce soit sur l'objectif ou sur le boitier), se fait dans le mauvais sens (je veux dire le moins intuitif) ce qui n'est pas le cas chez Leica. 
Les boitiers de la gamme antérieure au R8, ont le gros avantage de la compacité, intéresante pour la photo de rue. La mesure spot du R7 (comme du R8, bien sur) est diablement efficace et l'actualisation de affichage des paramêtres de PDV dans le viseur, rend l'utilisation du mode M très naturelle (ce qui est le point faible du R4) |
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités