odusseus |
|
Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/? |
aileka a écrit : Mais dès qu'Hollywood aura totalement basculé dans le numérique, ce qui arrivera plus vite qu'on ne l'espère, je ne donne malheureusement pas cher de nos braves boîtiers argentiques). C'est la production cinématographique qui a fait progresser récemment la technologie argentique. La qualité actuelle de la pellicule est incroyable mais ce sont les derniers soubressauts. Les dernières locomotives à vapeur étaient aussi des machines extraordinaires et superbes, comme au XVIeme Siècle, les armures qu'on admire aujourd'hui dans les musées.Pas d'accord... La fin du film dans un ou deux ans, j'entends ça depuis dix ans, alors pourquoi s'inquiéter ? L'abandon de certaines références est courant, quel que soit le secteur d'activité. La fin de la K25 date d'avant l'arrivée du numérique (corrigez-moi si je me trompe). Pour ce qui est du ciné, l'abandon du film n'est selon moi pas au programme, même si beaucoup de choses ont changé avec l'arrivée du numérique et que certains réalisateurs font le choix de tourner en num (et pafois en reviennent, pour y repasser, puis revenir au film...). De nouvelles émulsions sortent d'ailleurs réguliérement. Le numérique permet d'autres possibilités et cela est formidable. Je suis personnellement ravi de la coexistence de ces deux technologies. J'ajoute que, même tourné en num, un film doit être mis sur pelloche pour être diffusé en salle. Amitiés, Yves. |
aileka |
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Oui, on doit encore faire passer le numérique en film pour la projection, mais pour combien de temps?
Moi aussi, j'apprécie les deux technologies, mais la pression économique va dans le sens de la disparition du film. Tout le monde le regrettera, c'est certain. C'est vrai aussi que les films sont de meilleur en meilleur, c'est ce que j'ai dit dans mon post précédent. On tourne encore des films en argentiques. Les réalisateurs y reviennent, tout celà est vrai, mais pratiquement tous les films tournés sur pellicules passent aujourd'hui en D.I. (digital Intermediate) pour correction, etc. Les projecteurs numériques de très haute qualité pour salle arrivent (plus de poussières, plus de petits signes pour indiquer les changements de bobines, etc.. triste!) De plus en plus de films comportent des effets spéciaux et sont donc tournés sur fond vert, pour montage numérique du décor en post-prod. Pour l'instant, les caméras numériques sont encore complexes et chères, elles nécessitent des assistants supplémentaires, mais pour combien de temps? |
Rénald |
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
aileka a écrit : (Voir le prix des plan-films 4x5, et on ne trouve plus de 20x25 N&B.) Ah bon, et vous tenez ça d'ou???? Ils sont encore dispo chez n'importe quel revendeur de PF. Quand au prix, ce n'est pas si excessif qu'on pourrait le croire, il suffit de bien chercher. Exemple ci-dessous ou la boîte de 50PF 4x5 est à 18 euros et 64 euros la boîte de 50 PF 8x1O, dont d'ailleurs je viens de passer commande. http://argentic-numeric.com/index.php?c ... _183_13_14 Rénald |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : J'ajoute que, même tourné en num, un film doit être mis sur pelloche pour être diffusé en salle. C'est justement là qu'il y a changement : la diffusion du film se fait de plus en plus sur DD et non pas sur les galettes de film argentique. Le marché du film va se rétrécir de manière dramatique. Et cela va très vite (La crise a un peu ralenti le processus) car les exploitants de salles sont subventionnés par les diffuseurs pour s'équiper en cabines numériques. La recherche du profit incite donc les exploitants à passer au numérique et ce malgré le coût élevé de l'investissement. |
ZnS |
|
Régulier Messages : 108Depuis le 26 juin 2007 75/London |
Bonjour,
Je pense que l'essence du propos est le lancement du M8.2. au prix fort et surtout sans laisser sous-entendre que cela se faisait en attendant le M9. C'est du real-marketing. Personnellement, je ne regrette pas d'avoir acheté un M8.2 même si effectivement celui-ci perd de sa valeur avec la sortie du M9. Pas très "gentle" de la part de Leica, mais Leica n'est plus une affaire de gentlemen depuis longtemps, c'est le système économique mondial qui veut ça, hein Paga ? L'amour, c'est comme la chimie, il faut deux corps pour avoir une réaction |
alexg |
|
Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
ZnS a écrit : Bonjour, Je pense que l'essence du propos est le lancement du M8.2. au prix fort et surtout sans laisser sous-entendre que cela se faisait en attendant le M9. C'est du real-marketing. Personnellement, je ne regrette pas d'avoir acheté un M8.2 même si effectivement celui-ci perd de sa valeur avec la sortie du M9. Pas très "gentle" de la part de Leica, mais Leica n'est plus une affaire de gentlemen depuis longtemps, c'est le système économique mondial qui veut ça, hein Paga ? +1 |
aileka |
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Sujet bien recentré
Mais Nikon avait fait la même chose avec ses D2, puis D2X, D3, puis D3X. C'est donc une pratique courante. Pas de quoi s'affoler. Rénald, il y a peut-être encore quelques boîtes de 20x25 qui traînent, mais Kodak a cessé la fabrication. Pour le 4x5, oui, on en trouve encore, mais je ne suis pas sûr que cela dure longtemps. L'essentiel de ces films servent aux photographes de produits, et maintenant, les dos numériques ont commencé à prendre le relais. Les clients demandent des fichiers num. Donc, il reste une frange de pros qui refusent absolument de passer au numérique (ils seront bientôt en retraite), et quelques artistes ou des amateurs. Les jeunes photographes qui s'accrochent à l'argentique ne sont pas légion, et les fabricants de film ne sont pas philanthropes. C'est dommage. C'est comme la bande magnétique pour les studios d'enregistrement. Il n'existe plus qu'un petit fabricant, et du coup, ceux qui tiennent absolument à enregistrer en analogique (sur bande) doivent payer des fortunes. Le pire, c'est que tout le monde regrette le fameux son analogique des années 70! |
alexg |
|
Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
aileka a écrit : C'est dommage. C'est comme la bande magnétique pour les studios d'enregistrement. Il n'existe plus qu'un petit fabricant, et du coup, ceux qui tiennent absolument à enregistrer en analogique (sur bande) doivent payer des fortunes. Le pire, c'est que tout le monde regrette le fameux son analogique des années 70!Exact. Dans le meilleur studio de Paris (Gang) il y a 2 multipistes 2 pouces Studer et Scully en parfait état qui ne tournent plus à cause de ça... |
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Je vois quand même un certain nombre d'anciens amateurs de gros canon blancs numériques délaisser l'encombrant pour passer au ...téléphone ou à l'argentique. |
aileka |
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
alexg,
J.P. Janiaud doit s'en lamenter, à juste titre d'ailleurs. Ceci dit, hors sujet, mais il reste encore quelques superbes studios à Paris. |
Cedric92 |
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
aileka a écrit : Sujet bien recentré Mais Nikon avait fait la même chose avec ses D2, puis D2X, D3, puis D3X. C'est donc une pratique courante. Pas de quoi s'affoler. La stratégie de Nikon est un peu différente : le format reste identique (DX puis FX), seule la définition change, avec comme corollaire quelques subtiles différences de produit qui font que les deux boîtiers (le classique puis le suffixé en -X) s'adressent à des clientèles différentes. Ex : le D3 est le roi des hautes sensibilités tandis que le D3X est moins réactif, monte moins facilement en Isos mais affiche une très forte résolution. Le M8.2 et le M9 sont plus proches dans l'esprit de l'offre D300/D700. |
24X36 |
|
Régulier Messages : 265Depuis le 12 août 2008 españa |
Estos traductores .......................google quizás no es lo más apropiado.
Pasen un buen día. saludos |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
paga a écrit : voir les sovietsC'était quand-même pratique : personne ne s'empaillait pour savoir lequel boîtier était le meilleur, entre le zénith copié du Leica à vis avec un viseur reflex minable, ou le Contax renommé et volé au grand capital… Les deux étaient sublimes et reflet du génie du travailleur soviétique. ma signature |
danyves |
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Le Kiev qui était un Contax. |
Ambre_et_Lumiere |
|
Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
Moi, Segolene Royale, je m'excuse au nom des summiluxiens et demande pardon à tous les martyrs de la Leicaïtude!
Ok, je sors..... Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités