Leica M9, vos commentaires post-présentation
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| streetyclik |
|
 Habitué Messages : 405Depuis le 18 sep 2009 Saturne  |
si ça sert à augmenter la profondeur de champ ou la vitesse même si l'objo est lumineux, et puis en pleine nuit même avec le noctilux 2500 voir 3200 iso peut être insuffisant. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Léopold a écrit : beveziers a écrit : Ca sert surtout à rien avec des optiques qui ouvrent à 1,4 ou 2......En fait, si. Mais je ne l'ai compris que très récemment. Monter très haut en ISO au moment de la prise de vue, au moins jusqu'à 6400 ISO (sur un capteur prévu pour, comme celui du D700 ou celui du D3, c'est à dire un grand capteur avec "seulement" 12MP) permet de limiter le bruit et la postérisation dans les basses lumières tout en ayant des hautes lumières correctes (à condition de faire du RAW bien entendu). Ca semble paradoxal (surtout quand on vient de l'argentique, en ayant l'habitude du postulat "film rapide = gros grain") mais le numérique a introduit beaucoup de paradoxes de ce genre. Tu peux éventuellement lire cet article. Tu peux lire cela, ou il est clairement dit le contraire : "Au passage, tachons de tordre le cou à une idée reçue et tenace ! A partir du moment où on travaille avec des fichiers RAW et dans la plupart des situations de l'imagerie faible flux avec un appareil numérique, le choix des ISO n'a quasiment pas d'impact sur la "sensibilité" de la caméra (sa "détectivité"). Vous verrez les mêmes étoiles, y compris les plus faibles possibles, que l'appareil soit réglé à 100 ISO, 200 ISO, 400 ISO, ... La raison est liée à la nature même des bruits qui affectent une image du ciel profond : le bruit dominant est le plus souvent le bruit de signal du ciel (bruit de photon). Les exceptions sont l'observations au travers d'un filtre étroit spectralement (interférentiel) ou en spectrographie, car alors le fond lumineux est très faible. Mais même dans ces situations, le bruit d'origine thermique, tout de même présent dans les APN à cause de l'absence de refroidissement, joue encore pour réduire l'importance de la "sensibilité" ISO. La situation est encore plus claire avec le Canon 40D, dont le réglage interne à gain fort nous place plus directement dans le régime du bruit de signal, ce qui est optimal en terme de détectivité." http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d/test.htm *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Réponse ici Léopold: 
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=363270#363270 *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 hihi, bravo Manara, je suis bien d'accord,
d'ailleurs ça faisait un petit moment que j'en parlais avec certains, qui ne me croyaient pas |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Merci Eric *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Manara a écrit : Merci Eric avec plaisir 
c'est pour ça que tous ces pinaillages pour l'exposition "parfaite" en numérique me font doucement rigoler. surtout que pendant qu'on règle son expo au quart de diaph, bien à droite au bord du gouffre
la photo elle, elle passe, et au bout du compte, on a une exposition parfaite d'une photo vraiment pas terrible. 
perso, ça fait un moment que j'ai réglé ça, pour donner l'absolue priorité à la réactivité, à la rapidité de mise en œuvre et donc à l'image !
en numérique, je travaille en DNG avec une sous-ex entre -2/3 et -1,2/3 (photos de nuit) pour ne pas cramer les hautes lumières, et je finis bien tranquille devant mon joli écran
c'est un peu le genre de solution que j'avais mise en œuvre aussi en argentique (néga couleur), j'en parlai sur cet excellent fil de Mektoub: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=39428#39428 "tant que la diode de la cellule est pas collée au plafond ou à la cave, roule ma poule !!! "
bien sûr quand j'ai vraiment le temps, en studio par exemple, je cale l'exposition. |
| gambas |
|
 Régulier Messages : 160Depuis le 1 jan 2007 belfort |
Hey, j'ai la meme technique que toi sur mon M8 DIDO . C'est DNG avec -2/3 de corretion d'expo le jour et -1/3 la nuit (ca varie ausi avec l'environnement, par grand soleil, c'est -1 par exemple). Et pour la meme raison que DIDO, beaucoup de photos saisissent un instant qui ne se reproduira peut etre jamais, alors je prefere mettre un reglage 'pres a shooter' puis post traiter, et faire apparaitre un peu de bruit dans les ombres que d'avoir rate le bon moment sachant que les ombres se debouchent assez bien contrairement aux zones cramees ou il n'y a plus d'informations.
Et pour revenir au sujet d'il y a quelques posts, je ne comprends pas les gens qui avancent l'argument que l'on a pas besoin d'iso performant sur un M puisqu'on a des optiques lumineuses... c'est peut etre leur cas mais ce n'est absolument pas le mien! Au contraire, allier optiques lumineuse fantastiques avec des isos performants ouvrirait des possibilites nouvelles. Pouvoir prendre de nuit un passant sous la pluie a la lumiere d'un lampadaire (vecu hier, mais 1/15 avec le noctilux, ca fige pas assez), moi je veux et je le revendique. Si M10 il y aura, je pense que LEICA devra travailler la dessus, en tout cas pour me convaincre de lacher mon M8 et un rein pour me payer la bete. Les zizos du M9 sont vraiment decevants compte tenu de la taille des photosites, peut etre la faute aux microlentilles qui focalisent la lumiere sur une surface restrainte du photosite... Allez, je sors, j'attends vos pourrissages... 
nb: desole pour les accents, c'est un clavier bride "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein
http://www.flickr.com/photos/gambass/sets |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
gambas a écrit : Hey, j'ai la meme technique que toi sur mon M8 DIDO . C'est DNG avec -2/3 de corretion d'expo le jour et -1/3 la nuit (ca varie ausi avec l'environnement, par grand soleil, c'est -1 par exemple). Et pour la meme raison que DIDO, beaucoup de photos saisissent un instant qui ne se reproduira peut etre jamais, alors je prefere mettre un reglage 'pres a shooter' puis post traiter, et faire apparaitre un peu de bruit dans les ombres que d'avoir rate le bon moment sachant que les ombres se debouchent assez bien contrairement aux zones cramees ou il n'y a plus d'informations.Et pour revenir au sujet d'il y a quelques posts, je ne comprends pas les gens qui avancent l'argument que l'on a pas besoin d'iso performant sur un M puisqu'on a des optiques lumineuses... c'est peut etre leur cas mais ce n'est absolument pas le mien! Au contraire, allier optiques lumineuse fantastiques avec des isos performants ouvrirait des possibilites nouvelles. Pouvoir prendre de nuit un passant sous la pluie a la lumiere d'un lampadaire (vecu hier, mais 1/15 avec le noctilux, ca fige pas assez), moi je veux et je le revendique. Si M10 il y aura, je pense que LEICA devra travailler la dessus, en tout cas pour me convaincre de lacher mon M8 et un rein pour me payer la bete. Les zizos du M9 sont vraiment decevants compte tenu de la taille des photosites, peut etre la faute aux microlentilles qui focalisent la lumiere sur une surface restrainte du photosite... Allez, je sors, j'attends vos pourrissages... nb: desole pour les accents, c'est un clavier bride toutes les autres marques ont des optiques aussi lumineuses, si on exclu le noctilux |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pas tout à fait: Canon a une optique aussi lumineuse et Voigtlander sort un 50mm f:1,1
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| kriekmarc |
|
 Habitué Messages : 528Depuis le 2 sep 2007 Paris |
alain.besancon a écrit : Pas tout à fait: Canon a une optique aussi lumineuse et Voigtlander sort un 50mm f:1,1Alain Canon a un 85 f1,2, il n'y a pas l'equivalent (en terme d'ouverture, je ne parle aps de la qualité) chez leica, meme si la différence avec les summilux est faible. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Canon avait sorti un 50/0,95 mais peut être n'est-il plus fabriqué .... je ne connais rien à l'actualité de cette marque 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 54 invités