je vous offre quelques roses (à tous)
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris  |
phipessac a écrit : nulle :banale, centrée, saturée... Bref tout ce qui fait l'archétype de la photo nécessaire, la seule possible en face d'une aussi belle chose que cette rose. Il ne faut pas toujours suivre les règles de composition à la noix qui préconisent le décentrement, le "point de vue du monsieur qui se jette à plat ventre" comme disait HCB et les contrepieds chromatiques à la mords moi la fleur. Tu as osé shooter ce que tu voyais, ton flou est d'un velouté totalement craquant : BRAVO (et STP revois ton jugement  ) !
JY "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| odenty |
|
 Habitué Messages : 535Depuis le 12 avr 2005 Hautes Pyrénées |
Je suis si ignare en cadrage que je ne sais même pas pourquoi "on" a "décidé" que tel cadrage (règle des tiers par exemple) était plus valable qu'un autre "centré"). Ce que je sais c'est qu'il est difficile de faire entrer une fleur ronde dans le rectangle du viseur. Par contre, tu a découpé ton image pour centrer la rose dans un carré (donc je te soupçonne fortement d'avoir cadré carré à dessein, Phipessac!!! ), et là, le centrage ne me semble pas incohérent. D'autant qu'une rose, c'est pas très "rond" et donc les angles dessinés par les pétales ont une certaine cohérence avec les angles du cadrage.
Quand au flou... J'ai tendance à considérer mes photos floues comme ratées. Et je vois de temps à autres ce genre de photos ratées publiées par des experts 'aïe, là je risque de m'attirer des ennuis...), avec comme excuse d'exprimer le mouvement. Pourquoi pas, mais je préfère (avis personnel, évidemment) regarder une photo nette qu'une photo qui bouge. Dans notre cas présent, on a plutôt un flou dû à la profondeur de champ ridicule liée à la macro, et je compatis. Je dois faire face à cette difficulté assez souvent pour savoir que souvent, on peut rien y faire... Ou alors, on peut faire semblant que c'est fait exprès, pour donner une impression de profondeur! Je préfère profiter d'une macrophoto pour examiner des détails de plus près plutôt que de me dire "c'est flou, waou, on dirait que c'est en 3D" En résumé, pour cette rose, le cadrage me convient, j'aurais préféré plus de netteté, mais je ne sais que dire des couleurs... Olivier |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
J'ajoute : Dido, t'es unique, reste comme ça !   
Et : Nathalie, très chère, ta photo est superbe, en compo, lumière, chromatisme, matière etc... purée ça vibre ! YESSS ! JY "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
DIDO a écrit : c'est Mr Leblanc, le prof de sensitométrie de Louis Lumière qui a dit, "nom mais , ou va-t-on ? il a eu la meilleure note dans la matière principale"(18/20, devoir "torché" en 2h au lieux de 3h, un problème sur les équidensités en analyse de végétations)) Et il faut savoir tout ça pour pouvoir sortir la nuit sous la pluie, faire des photos floues d'eau qui coule ? C'est dur le métier de photographe.
OK je  et bonne nuit. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Jean-Yves a écrit : J'ajoute : Dido, t'es unique, reste comme ça ! (...)tu es "choux" j'ai pas vraiment le choix ! (je sais que cela va "choquer" certains  )un ami peintre , un jour m'a dit: (citer "Paèlla") "l'Artiste" est dans une "condition" de "réclusion" ! cela, m'a profondément "choqué" !  mais petit à petit, je "comprends" réclusion du "travail" à accomplir, (mais bon, je "m'avance" un peu trop soory )tributaire de certaines "obsessions", incontournables , pas de "choix", comme "dirigé", c'est ainsi, pour moi ""désolé", je "suis" quoi ?, je ne sais pas Filament a écrit : (....)Et il faut savoir tout ça pour pouvoir sortir la nuit sous la pluie, faire des photos floues d'eau qui coule ?(...)je ne sais pas ??? 
il me semble, mais je ne suis sûr de rien ! 
voir ici ? http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=38532#38532 même pas sûr !!!!! |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Si Dido sort ses equidensités, et Fil que sortir la nuit avec un leica c'est bac+8 alors je sors mon camarade Vertov Héro Ciné de l'URSS.
Cette rose est centrée et le format est carré or pour l'oeil c'est un piége. Il entre dans l'image est contraint à faire une spirale qui l'améne au centre et il sort pas ! Donc si l'artiste l'a voulu c'est gagné elle est très bonne ! En ciné et Tv on décadre pour libérer le regard et coller les plan les uns derriere les autres. Einseistein a piegé l'oeil dans son escalier centré de potemkine. Mes Potes metteur en page diraient : ta foto elle "tourne" dans la page. De plus, le meilleur moyen de sortir d'un piege d'image c'est d'y entrer 
On commence avec un rose en passant dans son jardin et on finit par piéger l'oeil des summiluxiens.
Phi t'as gagné  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
zekkar a écrit : (...)On commence avec un rose en passant dans son jardin et on finit par piéger l'oeil des summiluxiens. Phi t'as gagné piégié graaaaaaaaave ! , et j'aime !
citer NTM, "assassin de la police, n***e la police, non rien de rien, je ne regrette rien !" (soorry, chui encore avec NTM !) ils s'ont tout de même, un peu de "culture" Piaf, c'est pas rien ! enfin, c'est ce qu'il me semble ! ce soir chui un peu "politiquement-inccorect" demain ça ira mieux 
c'est ce qu'ils disent ! et j'y crois ! |
| phipessac |
|
 Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Ben les gars je n'en demandais pas tant !!! Que de bruit pour une
rose (remarque, certains meurent bien d'une piqûre d'épine de rose). Dido, merci pour ce texte si émouvant : même si tu en as pris plein la gueule, si ça peut te rassurer ou te consoler, je pense que tu as raison. Continue et heureusement que l'on trouve parfois quelques personnes comme toi qui savent plus donner que recevoir. C'est rare mais cela rassure et compense les quelques centaines de cons égoïstes et égocentriques que l'on peut croiser. J'espère un jour pouvoir en faire autant... Amicalement, Philippe |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
DIDO, merci pour tout ce que tu écris, pour ta sincérité, ton honnêteté, ta gentillesse, et ta disponibilité. J'ai eu la chance d'en profiter un jour. Merci aussi pour tes photos, et pour tes coups de sang.
Phippesac, je n'étais pas intervenue sur ta rose, trop rose et centrée à mon goût. Mais des goûts et des couleurs... Et je me rdemandais surtout comment tu avais fait de la macro avec ton M. Quel objectif ? (macro elmar 90 ou recadrage violent ?) |
| phipessac |
|
|
Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Je suis d'accord Marielle, trop rose et trop centré.
Quant à la macro avec mon M...argh...la question qui fait mal ! C'est du numérique Canon, il m'arrive de tomber dans le côté obscur... Philippe |
| marielle |
|
|
Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
phipessac a écrit : C'est du numérique Canon, il m'arrive de tomber dans le côtéobscur...  |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
DIDO a écrit : je ne sais pas ??? il me semble, mais je ne suis sûr de rien ! Tant pis je continurais à sortir sous la pluie, sans BTS... mais avec un parapluie. |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
marielle a écrit : phipessac a écrit : C'est du numérique Canon, il m'arrive de tomber dans le côtéobscur...  Excellents ces smilies Marielle !
Moi je dis que ça me réconcilie avec le numerdique !
Même si on est loin de la vraie macro que j'essaie de dompter avec mon archaïque Visoflex I (bientôt d'autres posts) ...  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Coignet a écrit : Hé ben !J'aime bien cette réflexion de COIGNET , qu'on imagine accompagnée d'un hochement de tête !
Ce qui est bien dans cet échange, c'est que beaucoup de choses, que l'on garde habituellement pour soi, sont dites avec sincérité ! Pour apporter ma goutte d 'eau au moulin, pour ce qui est des jugements et critiques, ma réflexion est la suivante :  Je vois dans une revue photo connue dans la Rubrique "photos des lecteurs" des critiques qui sont apportées et surtout une double Rubrique
D'ACCORD PAS D'ACCORD Comme le disait DIDO, chacun envoie ses photos en y mettant tout son coeur (en général) et les critiques, même constructives, peuvent toujours faire un peu mal... Le silence en fait encore plus..... et il est vrai aussi (AMHA) que parfois certaines photos reçoivent des compliments un peu complaisants.... Personnellement, si je poste une photo et que je vois des critiques du style suivant : J'AIME : les couleurs, le sujet, le cadrage..... Le personnage etc... etc.... J'AIME MOINS: Un peu carte postale, pas assez d'audace, j'aurais fait ci .... ou ça..... Le rendu au Scan, un peu trop grillé etc.... Personnellement je pense recevoir ces appréciations avec sérénité, me disant que ma photo n'est pas de la m..... * et n'a pas laissé indifférent, mais qu'effectivement j'aurais pu l'améliorer.... et je pense que cela me fera progresser.... C'est un peu ce qui se fait parfois sur le site d'ailleurs... NB * exusez mon écart de langage
Amicalement PAT |
| odenty |
|
|
Habitué Messages : 535Depuis le 12 avr 2005 Hautes Pyrénées |
Ma rose à moi, c'est un coquelicot! Y'a du flou, du rouge, et j'ai même tenté un cadrage en diagonale... Qu'en pensez-vous?
Olivier  |
Retourner vers Macrophotographie
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités