minox color-minotar ou mc-minoxar ?
10 messages
• Page 1 sur 1
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper  |
Je souhaite recommencer des instantanés depuis le vol de mon minox (un Gt je crois), quelqu'un connaîtrait-il les différences PRATIQUES entre la version monocouche et le MC, notamment pour le rendu des couleurs?... |
| Frederic.T |
|
 Régulier Messages : 217Depuis le 20 sep 2004 Paris 14 |
Bonjour Damien,
J'ai un 35 GT qui par le passé m'a permis de faire de la diapo. J'étais très content de la couleur de mes Velvia et Sensia. Maintenant que la pile au mercure a disparu, j'ai un vrai problème d'exposition (sous-exposition variable du fait de l'instabilité du voltage dans le temps). Je n'ai pas essayé le 35 GT-E. Je crois qu'il sagit strictement du même objectif avec un traitement différent et un filtre skylight en plus. Je me rappelle néanmoins qu'à l'époque Chasseur d'images s'était vanté d'avoir constaté une régression de qualité à cause de ce filtre intégré. Maintenant, CI est CI. L'autre paramètre à l'ancienneté de ces Minox. Un GT a plus de 20 ans. Le GT-E un peu moins. Cela peut compter car ces appareils sont parfois capricieux. Mon 35 a été une mine à panne, jusqu'à ce que je tente moi-même une opération désespérée sur le diaphragme qui tient pas mal depuis. Bonne photo. Cordialement, Frédéric |
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper |
Bonjour Frédéric,
Et merci pour ta réponse intéressante. Je comprends très bien ce que tu exprimes sur CI ! Mais j'ai effectivement lu plusieurs fois sur des forums des utilisateurs possédant un "ancien" et un Gte se plaignant de la baisse de qualité en termes de définition. Je ne crois pas personnellement que celà vienne du filtre, mais peut-être plutôt de la mise au point mini étendue à 70cm, qui oblige à changer la construction puisqu'on "dévisse" la lentille frontale pour faire le point. Ceci dit, les photos que j'ai pu voir au Gte me paraissent plus péchues et avec des couleurs plus intenses. Et sinon Frédéric, peux-tu décrire ta réparation de diaphragme ? Je suis très intéressé (pb récurrent apparemment) |
| Frederic.T |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 20 sep 2004 Paris 14 |
Bonsoir Damien,
Voici mon retour d'expérience. Le diaphragme du Minox 35 GT est commandé par un ressort. Quand on tourne la bague, le ressort pousse les éléments du diaphragme et le diaphragme s'ouvre. Ce ressort est un peu faible. Dès qu'on a un léger gommage (graisses volatilisées puis redéposées au retour d'un pays chaud (ex. Grèce ou Maroc en été), le ressort n'a plus la force suffisante et le diaphragme reste fermé. L'intervention est très facile : 1. Démonter l'avant de l'objectif. Il y a une simple vis micro-métrique. Un tournevis plat d'horloger suffit. 2. Continuer le démontage jusqu'à arriver au ressort. 3. Bander le ressort en lui faisant faire un tour sur lui-même avant de le repositionner. 4. Remonter. 5. ATTENTION : NE PAS SERRER LA VIS MICRO-METRIQUE A FOND. Cela va abîmer l'intérieur de la bague de mise au point et créer un point dur. Si cela arrive, redémonter. Redresser. Remonter. Ta réflexion sur la frontale du GT-E qui se dévisse me surprend. Je remarque en regardant mon GT que cela fonctionne sur le même principe pour le Minotar. Si tu franchis le pas, je serais intéressé de savoir ton choix d'alimentation et tes corrections de sensibilité. Je viens de charger 4 piles SR44 (oxyde d'argent 1,55V, celles que j'utilise pour mon M6 et mon Nikonos V). L'aiguille dans le viseur semble super optimiste avec ces 4x1,55V au lieu des 5,6V d'origine. J'ai l'impression de devoir afficher pratiquement 100 ISO pour un film de 400. Je vais faire des essais avec la TRI-X que je viens de charger. D'autres retours m'aideraient. Cordialement, Frédéric |
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper |
Bonsoir Frédéric,
super cours de réparation ! Merci beaucoup. Surtout les étapes de démontage, toujours par tâtonnements. Les Minox bien que réputés fragiles sembles assez faciles à entretenir. Pour l'histoire du dévissage, je n'en suis pas sûr du tout, il n'y a pas de raison que ça joue sur la qualité. Disons que comme le filetage a dû être un peu rallongé, je me disais que le montage de cette première lentille par rapport aux autres est peut-être spécifique. Peut-être même que cette lentille est différente de la version 90cm du Mdc afin d'obtenir un résultat intermédiaire en qualité à toutes les distances. Je sais, ce n'est pas très convaincant mais je ne vois pas d'où une baisse de qualité propre au Gte peut venir autrement. Peut-être simplement la nostalgie du passé des anciens ! Oui, je vais franchir le pas. Mais je suis tributaire des offres, alors cela peut prendre un peu de temps. Je tâcherai donc de te faire un retour. Embêtant quand même ces histoires de tension. Les ML et MDC utilisent un autre type de pile, il y a peut-être moins de soucis... Et sinon, j'écris peut-être une bêtise : un montage à pont diviseur pour abaisser la tension ? La difficulté étant de le placer dans le boîtier pour pouvoir couper le pont en même temps que l'alimentation, sinon ça déchargera les piles. Ou encore un filtre neutre devant les fenêtres de cellule (mais là on perd en sensiblilité). |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Je ne suis pas archi certain de cette valeur, mais de mémoire avec 4 SR 44, il faut se mettre à 270 Iso pour une 400.
Un lien avec quelques très bonne astuces pour les Minox : http://bga.cga.free.fr/Technique/Emploi%20Minox/Pages/Page01.htm |
| Jean-Pierre Dep |
|
 Spécialiste Messages : 1463Depuis le 14 mai 2007 Belgique-Namur |
Bonjour à tous, je ne pouvais pas résister....  voilà un peu de lecture sur les Mimi....http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a.tcl?topic=Minox%20Photography
En anglais, classé par thèmes et facile à lire  |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 6 sep 2006 |
Bonjour,
j'ai eu des Minox, 35 GT et 35 GTE. Le GTE était meilleur, meilleur contraste sur les images et légèrement plus de définition, ceci du à une fabrication plus moderne de l'objectif je pense. Ceci étant j'ai acheté par la suite un Rollei 35 SE, qui était bien meilleur, même piqué mais plus de modelé et de micro contraste, bref c'était mieux et j'ai revendu mes Minox... |
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper |
Merci Lutz ! C'était ça l'information que je cherchais. Ouf. Bien peu de gens ont eu les 2 types d'objectif il semblerait. |
| hepsit |
|
 Spécialiste Messages : 1375Depuis le 10 avr 2008 île de France |
Bonjour,
j'ai eu également les 2 et sans hésitation j'ai préféré le GTE.plus pêchu, moins de flare, jamais eu de problème.j'ai en ce moment 2 GTE et un Rollei 35 S et je confirme ce que dit LUTZ à propos de l'optique, le Rollei est devant, mais ergonomie, précision du cadrage et de la mesure (perso, j'utile de la 800 sup que j'expose à 640) et encombrement sont à l'avantage du GTE. bien sûr, le Rollei est mécanique et c'est pourquoi je l'ai acheté, pour partir en rando tranquille. |
10 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité