Cellule du Zeiss ZI
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92)  |
Et bien voilà, le ZI est parti rejoindre un nouveau propriétaire qui cherchait un second boîtier en complément de son M... Je l'aurais pas gardé longtemps celui-là  |
| JazzMess |
|
|
Spécialiste Messages : 1021Depuis le 23 fév 2008 Paris |
Il est vrai que le patch a tendance a disparaitre, mais c'est parce que l'oeil n'est pas dans l'axe de la visée, une fois que l'on a pris ses marques on ne voit plus le patch disparaitre. Je ne sais pas si vous avez déjà tâté les mamiya 7ii, c'est exactement le même problème... On ne peut pas avoir un viseur immense (donc avec la possibilité de "voyager" du regard dans le visuer et un patch visible sous tous les angles. Tout se paie... 
Pour le bruit de déclenchement, c'est assez personnel, en intensité c'est quasiement identique avec un leica, la nature un peu métallique du son fait qu'on pourrait le remarquer plus. Bref, pour reprendre une expression que j'aime bien, tout ce débat de bruit, c'est ce que l'on pourrait faire aux mouches et que l'on aimerait guère subir... Après si c'est pour prendre des bâtiments en photos, vous savez ce que j'en pense!
L'armement est solide et inspire confiance, je ne vois pas en quoi cela confère moins d'âme au boitier mais passons... Le chargement est très facile, et on est pas emmm... avec cette ***censuré*** de semelle. Gros avantage : le cadre du 35 laisse beaucoup de marge autour, ce qui est très agréable pour voir ce qui se passe aux alentours, n'en parlons pas pour le le 50 
Enfin, un inconvénient, la mesure est assez délicate, un spot aurait été plus approprié. Petite caractéristique sympa : la mémorisation d'expo se fait sur quelques secondes. Bref test à suivre ! |
| invité 3 |
|
|
|
Oui, mais il existe pas en olive |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
La mesure de mon Zeiss Ikon est bien plus fiable que celle de mon ex MP "à la carte" qui connut un gros problème de cellule. Le viseur est tout simplement le meilleur. Quand au déclenchement, s'il n'a pas l'onctuosité d'un M7 il reste suffisamment discret. Pour bien exposer, ne pas avoir peur d'utiliser le remarcable correcteur d'exposition dédié. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
philokalos a écrit : La mesure de mon Zeiss Ikon est bien plus fiable que celle de mon ex MP "à la carte" qui connut un gros problème de cellule. Le viseur est tout simplement le meilleur. Quand au déclenchement, s'il n'a pas l'onctuosité d'un M7 il reste suffisamment discret. Pour bien exposer, ne pas avoir peur d'utiliser le remarcable correcteur d'exposition dédié.Un MP, qui a un gros problème de cellule, c'est bon à savoir !   "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
philokalos a écrit : La mesure de mon Zeiss Ikon est bien plus fiable que celle de mon ex MP "à la carte" qui connut un gros problème de cellule. Le viseur est tout simplement le meilleur. Quand au déclenchement, s'il n'a pas l'onctuosité d'un M7 il reste suffisamment discret. Pour bien exposer, ne pas avoir peur d'utiliser le remarcable correcteur d'exposition dédié.Je n'ai pas accroché au ZI pour certaines raisons qui me sont propres mais il est vrai qu'il expose très très bien. La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied. |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Cedric92 a écrit : Je n'ai pas accroché au ZI pour certaines raisons qui me sont propres mais il est vrai qu'il expose très très bien. En fait, j'aurais voulu un MP 0.85 "à la carte" avec la fiabilité de mon Zeiss, qui ne m'a pas donné aucune mauvaise surprise ces dernières années... Leica devrait, au prix où il vend ses boîtiers, se pencher sérieusement sur cet aspect un tant soit peu abandonné, car ce que recherche un professionnel avant tout c'est la fiabilité, n'est-ce-pas ? Mais en tant qu'esthète j'aime aussi l'objet, classieux et bien fini ... |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Je suis en train de scanner une pelloche fait avec le ZI il y a plusieurs mois : la planche-contact avait déjà l'air impeccable mais je suis tout de même impressionné par la qualité de l'exposition. C'est impeccable, précis et bien dosé. Plus précis qu'avec mon M7 c'est sûr. La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
beveziers a écrit : Au moins avec un appareil sans cellule, on s'en prend qu'à soi même, quand il y a une erreur d'expo  Des fois je suis tenté : du 100% mécanique, avec ses seuls yeux pour juger... Mais je change tout le temps d'émulsion et de sensibilité, ce serait trop galère à gérer. La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied. |
| rikausse |
|
|
Messages : 39 Depuis le 14 jan 2010 Asnières-Sur-Seine |
citation : Je n'ai pas accroché au ZI pour certaines raisons qui me sont propres mais il est vrai qu'il expose très très bien.Cédric92, puis-je te demander ces raisons ? (à moins que tu l'aies déjà fait dans un autre fil...) |
| Nicolas BAL |
|
 Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
Autant je trouve pas mal de qualités à mon ZI, autant la qualité de l'exposition n'en fait pas partie. Comparée à celle du Minolta CLE, la cellule du ZI me paraît très facile à piéger (contrejour) et pas toujours juste (souvent trop sombre). J'utilise bien souvent la correction d'exposition, ce qui fait clignoter les indications dans le viseur, GRRR.
A contrario, le CLE n'a pas la mémorisation de l'exposition ni l'indication de la vitesse dans le viseur lorsqu'on passe en manuel. Mais en même temps il ne se plante jamais en mode A, y compris de nuit... Je crois savoir que la cellule du CLE mesure la lumière directement sur le film pendant l'exposition, ce qui est plus précis par exemple si la lumière change au moment où l'on déclenche, ou bien si l'on change d'ouverture de diaphragme au dernier moment. Concernant la mémorisation de l'exposition, d'ailleurs, je préfère largement celle de l'Hexar RF à celle du ZI. Le ZI mémorise l'exposition même après le déclenchement, alors que sur l'Hexar RF il suffisait en mode AE d'appuyer sur le déclencheur à mi-distance en centrant le sujet, puis de déplacer la composition sans lâcher le déclencheur, puis déclencher. C'est quand même plus pratique que d'appuyer avec le pouce sur un bouton situé en plein milieu du boîtier...  |
| Dernière édition par Nicolas BAL le mercredi 17 février 2010 - 1:20, édité 1 fois. | |
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
paga a écrit : Cedric92 a écrit : Des fois je suis tenté : du 100% mécanique, avec ses seuls yeux pour juger... Mais je change tout le temps d'émulsion et de sensibilité, ce serait trop galère à gérer. Leica MP c'est pas mal Ou Leica CL. L'aiguille est plus discrète que les diodes et ça coûte une fraction du prix du MP. Mais bon, acheter un boîtier muni d'une cellule pour l'utiliser en 100% mécanique, ce serait comme utiliser un Rolleiflex avec des béquilles : autant rester chez soi, tu crois pas Paga ? |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
si la pile est morte achète un nouveau MP 
pardon |
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
le vrai rdu a écrit : si la pile est morte achète un nouveau MP pardon Nous n'avons pas les mêmes valeurs...  |
| Dernière édition par Nicolas BAL le mercredi 17 février 2010 - 1:35, édité 1 fois. | |
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités