R10
| schizoo |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris  |
Je vais dire une hérésie mais pourquoi Leica ne fait pas d'optiques en montures EF ou F? Vu qu'ils n'ont pas le budget R&D des deux nippons, ils pourraient au moins tirer avantage de leur savoir faire optique, non?
zeiss l'a fait avec succés. des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
schizoo a écrit : Je vais dire une hérésie mais pourquoi Leica ne fait pas d'optiques en montures EF ou F? Vu qu'ils n'ont pas le budget R&D des deux nippons, ils pourraient au moins tirer avantage de leur savoir faire optique, non?zeiss l'a fait avec succés. Parce que pour le faire, il faut une licence et que les constructeurs japonais ne les accordent qu'entre eux. Zeiss l'a eu via son partenariat avec Cosina qui fabrique une grande partie de leurs objectifs. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je ne suis pas certain pour toutes les montures.
La monture Nikon F doit être dans le domaine public. Je pense qu'il ont tenté leur propre système, qui a survécu tant bien que mal pendant 30 ans, puis ils ont jeté le gant, car ils n'y sont jamais arrivé, malgré la qualité optique. Il n'ont jamais cherché à faire des optiques compatibles, mais à développer leurs systèmes propres. La vente de Zeiss pour Nikon est certainement très confidentielle. Zeiss est une très grosse société qui joue sur plusieurs tableaux, et leurs optiques pour Nikon F sont loin d'être la panacée : ça n'a pas dû leur coûter très cher en développement, et ce sont sûrement de petites séries. Leur calcul : occuper un peu tous les créneaux possibles. Leica n'a jamais fait ça, et n'est pas assez solide pour le faire. Si c'est pour faire comme Zeiss, ça n'a que peu d'intérêt. Si c'est pour diffuser les quelques fleurons de la gamme R, probablement oui pour nous, photographe, mais financièrement pour eux, ce ne doit pas être tenable : pour chaque système, un couplage de diaph spécifique, un mécanisme spécifique… C'est complexe. Et en AF, n'en parlons pas ! Angénieux avait arrêté sa gamme compatible pour cette raison : trop compliqué et pas assez tentable. ma signature |
| schizoo |
|
|
Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
Ok mais dans ce cas si on parle sous, le DMR a dû leur couter une petite fortune en dév, comme le système S (qui va certainement tomber aux oubliettes vu les reviews et le prix, my two cents).
Ils ont le savoir faire optique en 35mm, je trouve ça bizarre comme politique commerciale. Pourquoi pas un système adaptall? Certes Zeiss est marginal sur le marché des optiques DSLR mais ils en vendent et tout le monde s'accordent pour les dire merveilleuses. Faut il en déduire que Leica restera le maitre en télémétrique et idiot sur le reste (quoique le M8, enfin, bon, hein)? Bref, je continue de pleurer contax et j'ai bien peur que la pastille rouge, malgré son historique, passe au noir car les dentistes retraités américains ne voient pas leur retraite augmenter. (poésie du mardi) des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Le DMR a certainement coûté cher à développer, oui. Ce qui était particulier c'est que c'était un partenariat avec Imacon. Ce partenariat a été rompu. Ils n'auraient pas pu le faire seuls.
Le R8 a probablement coûté cher aussi, et il en reste toujours des invendus… Les optiques Zeiss ZF et autres ne sont pas merveilleuses, tout le monde ne s'accorde par pour le dire, non. Il y a un effet marketting, et un beau relai de pub par la presse. Aberrations chromatiques très fortes sur certaines, back-focus sur d'autres, distorsion géométrique, ce n'est pas réellement la gloire. La communication s'appuie essentiellement sur le fait qu'elles auraient un piqué terrible. C'est vrai, mais ce n'est pas suffisant, et parfois, pour corriger certains défauts, et avoir une plus belle image, on transige sur le piqué. Les gens de Leitz le savaient très bien, ceux de Leica le savent parfois encore. Pour un nikoniste, une bonne partie des optiques manuelles Nikkor Ais est aussi bien sinon mieux que les Zeiss. Pour un Canoniste, je ne sais pas, je ne connais pas. Il est vrai que dans ce cas, il n'existe pas d'optiques manuelles de la marque pour les boîtiers actuels. Restent-ils idiots sur le reste ? Non, financièremnt impuissants. La découpe en petits morceaux du grand groupe Wild-Leitz d'avant 1986 a fait beaucoup de mal en rendant le petit Leica Camera résiduel fragile (Leica Géosystème se porte très bien). Il reste toujours le M parce qu'ils sont les seuls à produire encore ce genre de boîtiers. ma signature |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
schizoo a écrit : Ok mais dans ce cas si on parle sous, le DMR a dû leur couter une petite fortune en dév, Pas tant que ca comparé au R8. Surtout, c'était un investissement pour rentrer dans le numérique. schizoo a écrit : comme le système S (qui va certainement tomber aux oubliettes vu les reviews et le prix, my two cents).On verra bien. C'est sur que ca n'est pas bien engagé mais ca ne permet pas de prédire. schizoo a écrit : Ils ont le savoir faire optique en 35mm, je trouve ça bizarre comme politique commerciale. Pourquoi pas un système adaptall? Voir plus haut. Au demeurant, le système Adaptall n'a pas survécu. schizoo a écrit : Faut il en déduire que Leica restera le maitre en télémétrique et idiot sur le reste (quoique le M8, enfin, bon, hein)? Bref, je continue de pleurer contax et j'ai bien peur que la pastille rouge, malgré son historique, passe au noir car les dentistes retraités américains ne voient pas leur retraite augmenter. (poésie du mardi) Les remarques sur les dentistes retraités américains sont un poil lourdes et à la limite méprisantes. Au cas où tu n'aurais pas remarqué, le M9 se vend très bien et pas exactement à cette cible. Mais comme d'hab, on est content de savoir que si tu étais à la tête de Leica, tu ferais des étincelles. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18665Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
J'ai testé quelques optiques Zeiss sur Canon FF : ce que dit Laurent se vérifie aussi pour Canon, notamment les aberrations chromatiques.
J'essaierai un de ces jours le 18, mais sans illusion et par curiosité pour comparer au 19 II modifié. En attendant, les optiques Canon ont fait des progrès et les optiques lumineuses récentes sont excellentes... Il est tentant de prolonger ses optiques R, ce que je fais, mais c'est du sentimentalisme et une approche économique rationnelle compte-tenu du parc accumulé au fil des années ! Il aurait sans doute fallu initier très tôt un partenariat avec Sony, repreneur final de Minolta, pour un boîtier avec baïonnette R, mais Sony propose des boîtiers pro à des prix très compétitifs avec du Zeiss... (pas d'expérience personnelle sur ce sujet !). Bref, de quoi alimenter des nostalgies, mais rien pour faire avancer l'affaire  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En effet, une bonne part de nostalgie dans tout ça !
Robert a raison. Comme je trouvais la nostalgie casse-pieds, j'ai préféré tout vendre. Quand on a franchi le pas de revendre tout son matériel et de passer à autre chose, on utilise cet autre chose, avec ses défauts et qualités, et avant tout, on fait des photos, comme avant, qu'il y ait écrit Leica dessus ou pas. ma signature |
| schizoo |
|
|
Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
Oui c'est méprisant car je trouve méprisable le fait de couler une boite pour satisfaire quelques actionnaires qui se trouvent pour la plupart en californie, voire nouveau mexique donc je ne parlais pas des acheteurs potentiels (qui ont plein de thunes, faut pas se voiler la face) mais ce n'est pas le propos.
Quelqu'un sait pourquoi l'adaptall n'a pas perduré? Je ne suis pas à la tête de Leica mais avouez qu'il y a de quoi se poser des questions sur une politique déroutante et peu innovante. Laisser mourir un systéme de la sorte, en sortir un nouveau hors d'atteinte et en dessous de la concurrence.. non? pas perplexe? Leica assure grave?
Perso je maintiens que mon 35/2 met une patée à n'importe quel série L sur mon 40D et je regrette que personne chez leica ait vu un quelconque potentiel (au niveau du board, là où je serais dans quelques années), ne serait ce que pour recycler de fabuleuses optiques. Le film avec un R9? rions un peu et comparons avec le rendu d'un 5D mkII (à 5000iso par exemple). Anytime. des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| schizoo |
|
|
Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
PS: aucune animosité dans mes propos, je souhaite juste comprendre comment le meilleur opticien fait pour s'empétrer autant les pinceaux, ça m'intéresse.  des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18665Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Mon 2/35 ne passe pas sur le 1DS MK III : très piqué au centre, à toutes les ouvertures, et très flou en périphérie à PO et dans une moindre mesure à diaphragme fermé. Je ne suis pas le seul à l'avoir constaté.
Tout le reste passe très bien, en effet... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
schizoo a écrit : PS: aucune animosité dans mes propos, je souhaite juste comprendre comment le meilleur opticien fait pour s'empétrer autant les pinceaux, ça m'intéresse. Je crois avoir tenté ci-dessus, et ailleurs plusieurs fois, de l'expliquer. Ils n'ont pas la capacité financière. schizoo a écrit : Perso je maintiens que mon 35/2 met une patée à n'importe quel série L sur mon 40DPeut-être, je n'en sais rien. Mais sur D700, le 2/35 Nikkor (non AF) est meilleur. ma signature |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Je ne suis pas à la tête de Leica mais avouez qu'il y a de quoi se poser des questions sur une politique déroutante et peu innovante. Laisser mourir un systéme de la sorte, en sortir un nouveau hors d'atteinte et en dessous de la concurrence.. non? pas perplexe? Leica assure grave? Le système R est mort parce que plus personne n'achetait. Après, la décision de faire le système S a été prise parce que Leica ne peut pas sortir un système reflex 24x36 aussi bon que canonikon à un prix comparable. Plus cher que canonikon, il resterait confidentiel. D'où l'idée de défricher un nouveau marché avec le S2. Je pense enfin que l'actionnaire unique et les dirigeants de Leica savent mieux que nous ce qui est bon pour leur firme. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La seule période où Leica a beaucoup vendu de Leica R, c'est dans les premières années du R4. Le groupe alors relativement solide, malgré des difficultés, s'était allié avec Minolta, et avait proposé un "produit" très technologique : un boîtier tout auto avec microprecesseur embarqué. Avec ça, ils ont eu une accroche terrible, et vendaient beaucoup plus de R que de M. Ils ont alors fabriqué une quantité de boîtiers par an comme jamais avant, et jamais depuis : 17500 Leica R4 par an.
Malheureusement, à l'époque déjà, le matériel évoluait vite, et petit à petit le R4 est apparu comme moins moderne et technologique ; malheureusement aussi, il a eu de sérieux problèmes de fiabilité. Les chiffres sont tombés vertigineusement : il ne se fabriquait plus que 5000 Leica R7 par an, puis les chiffres sont tombés encore avec le R8. Et Leica a cessé de donner ses chiffres de production… Les optiques des années 76-86 étaient à peu près toutes au top pour leur époque. Certaines sont toujours là : le summicron de 50mm M est toujours le même que le summicron de 50mm R de 1976. Dans ces années là, le concurrent frontal était Nikon, qui a lui aussi renouvelé ses optiques dans ces mêmes années, au même rythme. Elles sont pour certaines toujours là. Nikon avait une visée reportage. A titre d'exemple, le 20mm, compact et léger, avec un très bon piqué, mais de la distorsion en barillet forte. En regard, le 19mm Leica, à la distorsion parfaitement maîtrisée, beaucoup plus lourd et encombrant. Une vraie question perdure : quelle était la clientèle pour ce type de performance optique très onéreuse. Apparemment pas assez nombreuse, cela semble assez évident. Je dirais même que le succès actuel de la gamme M le prouve : les 24mm et autres Super-Elmar M ont de la distorsion (que n'ont jamais eu les R), et les clients paient fort cher sans s'en émouvoir. Le système Leica R était le seul à permettre de faire un certain type de photo accessible, en raison de la distorsion géométrique, uniquement au moyen format avec des optiques du type de celle de l'Hasselblad SW. Avec le système S, ils se repositionnent de manière plus visible dans ce créneau là. Le 24x36 numérique haut de gamme est déjà très, trop représenté par d'autres marques excellentes pour pouvoir les concurrencer en étant un petit fabricant. ma signature |
| schizoo |
|
|
Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
merci pour ces claires explications.
Au regard de ceci, il vaut mieux qu'ils restent dans le M effectivement. Ceci dit, ils n'ont peut être pas choisi le bon partenaire aka panasonic. Bien que du coup les lumix sont au top des ventes. A titre de simple photographe peu fortuné, j'eusse réver d'une vraie alliance germano nippone, nous y aurions gagné sur plein de niveaux. Les zeiss sur du Eos c'est une tuerie, marginal ou pas. des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités