Infos sur le 90/2,8 ancienne version
60 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier  |
Tout ça ne vaut pas une bonne Renault.
Au fait, existe-t-il des lentilles correctrices à - 5 dioptries ? Amicalement. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai un peu perdu l'histoire, mais je ne sais plus trop si la Daimler lui donna satisfaction et si ce n'est pas ce qui le décida à faire mieux. Quant à "Mercédes" je crois qu'il lui avait trouvé bcp de grâce (enfantine uniquement je suppose) et ça l'avait inspiré ...
Alain |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Fil, de mémoire il me semble que ça s'arrête vers -3
... quant à Renault, "qui me roule" depuis 1980 ... on va s'arrêter là (mais ils s'améliorent sans cesse, comme leur tenue de route ce à quoi j'ajoute toujours "quand on a construit la Dauphine on ne peut QUE s'améliorer" 
Alain |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Ha ! Jean D quelle culture tout de même ... pour les lentilles j'y pense mais j'ai cru comprendre que d'origine beaucoup de boitiers étaient équipés avec une - 1.00 alors laquelle choisir ? celle qui corréspond ou rester en dessous... that is the question |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10910Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
pour choisir il faut l'essayer sur votre boîtier....C'est la meilleure des solutions. "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Oui Richard c'est ce que je pense mais ici pas de revendeur officiel ... donc cela va rester encore ainsi quelques temps... |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10910Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
pour trouver chaussure à mon pied je suis aller à Argenteuil où ils ont totes les corrections pour tous les cas à dispo...
Sinon je crois que la Maison du Leica est bien achalendée en lentilles....  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Richard a écrit : Sinon je crois que la Maison du Leica est bien achalendée en lentilles.... Je connais un épicier qui est dans ce cas là. Désolé j'ai craqué, j'ai un peu mais juste un peu alors.
Amicalement. |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonsoir,
Pour en revenir à la précision du cadrage (celle de la mise au point a été largement éclaircie par Jean D.  ), j’ai lu récemment un commentaire de R. Depardon à propos des viseurs...
Je cite “...mon viseur préféré est celui du M3, j’ai attendu cela (le M6J) près de 40 ans. C’est mon appareil idéal, je l’utilise pour mes voyages. Il a un bon cadre (0,85), alors que sur le M6 conventionnel, le cadre du 50mm. est trop petit pour moi. Résultat, sur une route, on est obligé de s’approcher (1 m 50) des gens, ce qui peut être mal perçu dans certains pays. Chacun a sa distance.”... Pers., je suis d’accord là dessus, et puisque chacun a sa distance, le choix d’un viseur n’est pas seulement déterminé par nos focales préférées... amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Bonjour,
Je viens de lire le fil et je dois m'insurger un peu! Et faire un peu le plaidoyer du 0.58. En effet la demonstration de jean D. montre que le 0.72 est universel et que le 0.85 est taillé pour les focales longues mais à quoi bon le 0.58. Et ben historiquement il y a plein de raison! la premiére chose que l'on se demande pourquoi le 0.58 est arrivé si tard? Pour moi la réponse est assez simple c'est que dans les année 50 les grands angles était relativement peu ouvert ce qui rendait leur utilisation moins flexible. Avec un 28 qui ouvre à 5.6 et une pelloche de 50 ASA bonjour les dégats. le 1er 28 summicron a vue le jour il y a très peu de temps  et c'est là le crennaux du 0.58!
Optiquement un viseur qui grossit moins est sûrement plus difficile à contruire à cause des problème chromatiques en bord de champs! un autre avantage du 0.58: sa zone de mise au point qui est plus large ( à distance égale) ca permet, quand on a de bon yeux, d'éstimer rapidement la profondeur de champs. Parailleur la tache de prise de lumière apparait plus petite dans le viseur du 0.58, la visualisation de cette prise de lumière est facile. Ensuite les grands cadre du 28 sont bien visible et aide à te tenir la camera horizontale
Jean D. à tout à fais raison le M3 et les viseur 0.85 0.72 correspondent à la branche traditionnelle de Leitz. avec le trio 35-50-90 Le 0.58 ouvre de nouvelle combinaison comme le duo summicron 28- summicron 75 (combinaison déjà connue mais peu utiliser  ) 4000€ quand même!
Après on aime ou on aime pas ces focales. Voilà j'espère que j'aurais montré que ce 0.58 à quelque chose dans le ventre (c'est du lion grrr!) et que ce viseur n'est pas fait seulement pour les porteur de lunettes (dont je fait parti!) Et puis Cosina n'est pas prés de faire un viseur avec ce grossiment! leur base très courte l'interdit! A bientôt |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
charly a écrit : Et puis Cosina n'est pas prés de faire un viseur avec ce grossiment! leur base très courte l'interdit!Ben, justement, le grossissement des Bessa R et R2, c'était du 0,6. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Te fâches pas Charly tu expliques très bien l'intérêt du 0,58 ... mais je crains fort qu'il se limite au 28 voire au 35 ... et c'est tout. J'ai eu un 28 (pas Leica) autrefois, et je n'en garde que des bons souvenirs ... mais c'est fini: il me fut volé et je n'aime pas cette "charnière" entre le 35 (= optique "normale" large, à la différence des 50) et les vrais GA (et je rêve un peu d'un 21)
Le M est taillé pour 28 à 75 voire 90 et en aucun cas je n'aurais voulu d'un M incapable de couvrir cette plage; surtout maintenant que la loupe de visée existe, il me semble que le 0,72 reprend une place de maître (j'ai un 0,85 mais c'est une autre histoire) Alain |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Désolé Alain, mais j'ai un M 0,58 et je l'adore même avec le 50 mm, que j'ai pratiquement tout le temps dessus. Avoir un bon dégagement autour de son cadre est sympathique aussi. |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Je me fache pas, je m'explique!
Je confirme la place autour du cadre 50 est agréable. Mais c'est vrai on voit moins bien ce qui s'y passe, c'est l'équivalent du cadre 75 avec le viseur 0.85. pas de quoi fouetter un chat n'est ce pas Fil! Oups Desolé pour les Bessa R et R2 je suis
Ben ils ont pas froid aux yeux, ou alors ca montre que le viseur 0.58 à beaucoup de marge. 
Encore un mystère de la photographie: pour 2 objectifs par exemple un summicron 50 et un summicron 90 à Echelle égales (valable seulement pour les grandes échelles) et diafragme égaux la profodeur de champs est la même! Il y a même plus drôle à Echelle egales le summilux 50 à 1.4 à moins de profondeur de champs que le 90 à 2.0 qui l'eu cru? J'invite les sceptiques à regarder les tables fournies sur le site. Moralité si je veux faire le même cadrage en pleine ouverture avec le summicron 50 ou avec le summicron 90mm ma profondeur de champs sera la même. bah oui avec le cron 50 je suis plus près de l'objet donc la profondeur de champs diminues, par contre avec le cron 90 je suis plus loin donc elle augmente, mais l'echelle est la même! Bon j'entends déjà une question pourquoi prendre un 90 pour faire le même cadrage bah c'est pour eviter les longs nez. Ce qui est vrai c'est qu'a distance égale du sujet et diafragme egale la profondeur de champs est moindre avec une focale longue. Moralité il faut définir les profondeurs de champs pour différentes echelles à partir des quelles un visuer n'est plus assez précis! en résumé le télé il est fait pour compenser le fait que l'on ne peut s'approcher du sujet et que le sujet doit être photographier à echelle constante. Un elmarit 135mm doit être très utilisable même avec un 0.58 à condition de ne pas trop s'approcher ! La limite du télemetre dépend de l'operateur et du viseur comme l'a montré Jean D. mais ce qui nous importe ce n'est pas la base effective du télémtre mais sa précison pour un objet à une distance donnée. Si la précision du télémetre est inférieur à la profondeur de champs il y a danger. Je vais essyer de faire ce tableau |
| Dernière édition par charly le jeudi 7 juillet 2005 - 17:24, édité 3 fois. | |
| jpalbe |
|
|
Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
charly a écrit : Oups Desolé pour les Bessa R et R2 je suis Ben ils ont pas froid aux yeux, ou alors ca montre que le viseur 0.58 à beaucoup de marge. C'est à mon tour d'être : les bessa avaient un coef de 0,68, c'est à dire plus proche du 0,72 que du 0,58. Désolé, j'avais retenu que le coef était inférieur à celui du viseur leica classique, j'aurais du vérifier en détail .
(en fait, c'est l'hexar qui a un coef de 0,6...) |
60 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités