Un candidat pour remplacer un Nokton 35mm f/1.4 ?

Janwalcjak
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 129
Depuis le 7 oct 2009
Lyon
Krokkor a écrit :
a part perdre deux stops à pleine ouverture, je ne vois pas en quoi, au contraire, les optiques moins lumineuses sont souvent mieux corrigées, à formule optique similaire.

Franchement, l'idée ne me rebute pas : encore une fois, l'ouverture n'est pas primordiale si la distorsion est moins importante. :wink:
Invité

Message supprimé à la demande de son auteur.
Janwalcjak
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 129
Depuis le 7 oct 2009
Lyon
Je vois que paga pousse pour le 40mm du CL...

Qui sait, une idée qui pourrait peut-être faire son chemin ? :wink:
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6107
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
La question se pose meme pas : un biogon ! :wink:
(mais hors budget).
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
jackf
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3715
Depuis le 13 juin 2007
Nantes
Les 40mm Rokkor et Summicron c sont excellents mais ça reste des 40mm,
soit au final sur un M6 des cadrages tronqués avec le cadre du 35mm.

Un 40mm est très valable sur un compact à objectif fixe mais sur un Leica
(à part un CL) je ne vois pas trop l'intérêt.

Je vote aussi pour le Biogon qui est en effet hors budget,
sinon pour rester plus ou moins dans le budget n'oublions pas l'excellent 35/2
Canon LTM surnommé "The Japanese Summicron" c'est rare surtout en super état
car ils ont été pas mal utilisés par des pros aux US.
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Cano ... ngles.html
http://www.dantestella.com/technical/canoleic.html
Janwalcjak
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 129
Depuis le 7 oct 2009
Lyon
Bon, c'est clair que c'est hors-budget pour l'instant, mais en parcourant divers fils ici et là, je crois que le Biogon n'est pas loin de remporter la mise...
La version ouvrant à 2.8 suffira, tous les clichés que j'ai pu voir avec sont... :shock: :shock: :shock: !!! (Autant qu'on puisse juger sur miniatures, bien sûr.)

Encore merci à tous pour vos avis. :wink:
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6107
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
Exemple au c-biogon :

http://www.flickr.com/photos/chriskolb/ ... /lightbox/

c-biogon à 2.8/néopan 1600.
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
Janwalcjak
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 129
Depuis le 7 oct 2009
Lyon
Je vais mettre des sous de côté... :roll:
invite4

Message supprimé à la demande de son auteur.
Janwalcjak
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 129
Depuis le 7 oct 2009
Lyon
Ça peut être une piste aussi, je n'y avais pas pensé, mais la MAP mini est à 1m, non ? Tant qu'à faire, j'aimerais autant rester sur du 0.7m.
D'occasion, ça reste abordable ?
invite4

Message supprimé à la demande de son auteur.
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6107
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
Encore plus hors sujet ...
Un hexar af, avec son excellent 35mm...
Entre 300 et 350euros en occase.
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
Janwalcjak
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 129
Depuis le 7 oct 2009
Lyon
chrisk a écrit :
Encore plus hors sujet ...
Un hexar af, avec son excellent 35mm...
Entre 300 et 350euros en occase.

J'y avais pensé, mais j'ai tendance à me dire que racheter un boîtier c'est rajouter aux risques de panne(s). Une optique, au moins, ça reste.
Au fait, le tien est vendu finalement ?

paga a écrit :
L'interet numéro un serait de faire des photos avec n'importe quel M, pas forcement un "compact", sans distortion :wink: pour 250 euros au moins aussi bonnes qu'avec un 35mm a 600 ou 1,000 euros ou plus... La precision des cadres du M ca se gère puisqu'imprécis par construction, a n'importe quelle focale, c'est avant tout une question de distance du sujet et de savoir faire du photographe; sinon mieux vaut utiliser un reflex

Je garde un œil là-dessus, mais c'est vrai que ça me refroidit un peu, le fait que mon Hexar n'ait pas le cadre du 40mm. :?
jackf
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3715
Depuis le 13 juin 2007
Nantes
@ Paga : C'est pas forcément objectif mais je n'aime pas le 40mm (c'est du racisme optique à l'état pur :lol: ),
j'ai eu un CL avec un 40 > pas aimée, j'ai récidivé avec un 40 Nokton > toujours pas aimé...
en fait sur un M, je trouve ça bâtard comme focale.

Mais sur mon Rollei 35S c'est autre chose, le 40mm Sonnar j'adore...
(Le Rollei 35S m'a fait revendre l'Hexar AF...)

Sinon je suis d'accord sur l'excellent rapport qualité prix du Cron et du Rokkor 40mm,
avec un rendu bien moins plat qu'un Nokton 40.
Icarex 35
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
A mon avis, le summicron 40 et le C Biogon jouent dans la même cour même si leur rendu est différent.

Je serais toi, j'achèterais SANS HESITER un summicron 40 que tu vas payer 250/300 € et que tu pourras revendre le même prix sur ce site en quelques heures le jour où tu voudras acheter un C Biogon (si c'est celui que tu préfères finalement)
PrécédenteSuivante

Retourner vers Compatibles

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités