Canon 35 mm f:1,8 LTM
45 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Pixels d'Argent |
|
 Régulier Messages : 254Depuis le 17 oct 2010 Savoie  |
Nicolas BAL a écrit : Tu es têtu !!  Non pas têtu puisque j'ai dit: Pixels d'Argent a écrit : Après, je peux me tromper, mais bon, ce n'est pas le plus important!  Pour le reste, oui coquille à l'écriture 35 f/2.8 et pas f/1.8; mais de toutes façons il y avait la correction visuelle avec la photo du PS. Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat! |
| lanoix84 |
|
 Habitué Messages : 609Depuis le 13 juin 2009 entre rhône et Mt ventoux |
résultats de mes recherches;
là; http://cgi.ebay.fr/New-Metal-40mm-Screw ... 256410ad55 et là; http://cgi.ebay.fr/VOIGTLANDER-40MM-LEN ... 5ad93cf524 a votre avis?Lequel?ou aucun des 2? Merci. vieux motard que jamais!! |
| Nicolas BAL |
|
 Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
A ta place je prendrais l'ajouré, pour être sûr que ça n'encombre pas ton viseur. Maintenant, l'autre semble peut-être davantage conçu pour le grand angle. |
| Exoflux |
|
 Habitué Messages : 666Depuis le 26 juil 2009 Lyon |
Nicolas, si tu as le livre, peux tu me dire si il y a un pare-soleil pour le 35/2 ?  |
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
J'ai le livre et il n'y a pas de mention d'un PS pour les 35/1.8 et 35/2. Pourtant, pour avoir utilisé le 35/2 je peux témoigner qu'il est très sujet au flare. De là à dire qu'il manque de contraste...  |
| Exoflux |
|
|
Habitué Messages : 666Depuis le 26 juil 2009 Lyon |
C'est bien ce que je pensais! merci |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
lanoix84 a écrit : résultats de mes recherches;là; http://cgi.ebay.fr/New-Metal-40mm-Screw ... 256410ad55 et là; http://cgi.ebay.fr/VOIGTLANDER-40MM-LEN ... 5ad93cf524 Bonjour, J'avais acheté le même genre que le 1 pour un 1,8/35mm Canon LTM et ce PS rentrait dans le champ de l'objectif avec un pseudo vignettage. J'avais du meuler ce qui se voyait dans le coins à la manière d'un pare soleil moderne avec ses "4 pétales". C'était efficace mais esthétiquement pas très vintage
Le 2 doit convenir mais pas mal obstruer le viseur. |
| lanoix84 |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 13 juin 2009 entre rhône et Mt ventoux |
bonjour a tous,merci pour votre intérêt ,et celui là?
http://cgi.ebay.fr/42mm-push-fit-clamp- ... 5644243445 vieux motard que jamais!! |
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
lanoix84 a écrit : bonjour a tous,merci pour votre intérêt ,et celui là?http://cgi.ebay.fr/42mm-push-fit-clamp- ... 5644243445 Joli. Cher. Plutôt taillé pour un 50mm à mon avis. |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4758Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonsoir,
Désolé d'avoir déclenché une polémique sur les pare-soleils pour cet objectif... Tout ça à cause d'une phrase ("je n'ai pas éprouvé le besoin de le munir d'un pare-soleil") qui voulait simplement dire que cet accessoire n'est pas vraiment indispensable avec cette optique... En plus, un de ses atouts est sa compacité. A quoi bon s'en priver ? (de toutes façons quand le soleil est en plein dans le champ un pare-soleil ne sert à rien) |
| Pixels d'Argent |
|
|
Régulier Messages : 254Depuis le 17 oct 2010 Savoie |
pas de soucis Piga, il n'y a pas eu de polémique, juste un échange entre personnes courtoises!
C'est d'ailleurs ce que j'apprécie ici, la possibilité d'échanger dans le respect, ça devient assez rare sur les forums pour être souligné! j'ai d'ailleurs poursuivi cette conversation en privé avec Nicolas pour ne pas polluer le fil, c'est toujours enrichissant d'échanger avec des passionnés! Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat! |
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
Effectivement, aucune polémique ici Piga, ne t'inquiète pas.
|
| lanoix84 |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 13 juin 2009 entre rhône et Mt ventoux |
Piga a écrit : Bonsoir,Désolé d'avoir déclenché une polémique sur les pare-soleils pour cet objectif... Tout ça à cause d'une phrase ("je n'ai pas éprouvé le besoin de le munir d'un pare-soleil") qui voulait simplement dire que cet accessoire n'est pas vraiment indispensable avec cette optique... En plus, un de ses atouts est sa compacité. A quoi bon s'en priver ? (de toutes façons quand le soleil est en plein dans le champ un pare-soleil ne sert à rien) polémique?mais non!! pas du tout,"la phrase" va dans le sens du fabricant(Canon)puisque il n,y avait pas de PS de prévu a l,origine pour tout au moins le 35 1.8,pour les autres 35 je me rappelle plus faudra que je recherche l,info,par contre oui pour les 50 qui eux avaient un PS dédié,donc au contraire"la phrase" a fait avancer le schmilblick,re-merci a tous de m,aider a faire mon choix? ou pas ?après les premiers résultats je verrais. vieux motard que jamais!! |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4758Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Exact, j'aurais dû utiliser le terme "controverse" ("discussion sur une idée, une question" selon le "Robert"), qui n'induit pas l'idée d'agressivité, en effet absente de ce fil.
Si le 35 1,8 n'avait pas de parasoleil dédié, c'est peut-être parce que la lentille AV est assez rentrée dans la monture qui, ainsi, joue un peu le rôle de parasoleil et la protège d'éventuelles traces de doigt. En tous cas, pendant toutes les années où j'ai utilisé cette optique, je n'avais jamais éprouvé le besoin de lui trouver un bouchon. |
| lanoix84 |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 13 juin 2009 entre rhône et Mt ventoux |
bouchon?ben tiens quel bouchon au fait?j,ais essayé le 39mm a clips de voigt qui lui va impec,pour le Ps,je crois que je vais laisser courir!! vieux motard que jamais!! |
45 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités