Voigtländer = bas de gamme ?
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Je me répète: je réserve ce 15mm avant tout à mon M8 puisque les zônes marginales et mauvaises sont éliminées ... mais sur M9 cela m'a semblé très nettement mieux que sur M6.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| visionners |
|
 Habitué Messages : 442Depuis le 6 sep 2010 Chambéry |
Coignet a écrit : alain.besancon a écrit : J'aimerais assez que Coignet détaille sa pensée sur le 15mm Voigtlander:- pas bon en plein format et principalement en argentique  OUI, je suis d'accord et je l'ai quasiment toujours dit- mais sur M8, donc recadré en pseudo 21mm, là je ne suis pas d'accord, même si, bien sûr, on trouve mieux - surprise récente, je n'osais pas le monter sur M9 devant ma déception en plein format argentique ... et bien je l'ai fait et ça me semble nettement mieux qu'en argentique. Ma pensée est simple (comme souvent). J'utilise ce type de focales pour faire de la photo d'architecture, pour le plaisir parfois, mais surtout pour des raisons professionnelles. J'ai utilisé d'abord un 15mm Voigtlander sur M6 pour vérifier l'intérêt pour moi de cette focale, puis un 15mm leica R sur reflex, car j'ai pu être convaincu que cette focale m'était utile, mais aussi que la qualité du Voigtlander ne me suffisait pas (et pourtant je ne suis pas très difficile). Donc, ma pensée simple : ça file dans les coins : flous, et distorsions dirigée vers l'extérieur près des angles ; comme tous les très grands angles, certes, mais plus fort que le Leica. Bien sûr, dans la zone correspondant au capteur du M8 c'est correct ; mais c'est le plein cadre qui m'intéresse pour cette focale. Zippopotamme a écrit : pratiquement aucun redressement de perspectiveCe qui signifie qu'il y en a un peu quand-même ?  Dans ce cas, c'est que le cadrage n'était pas satisfaisant, pas l'optique, car sur ce type de vues, les défauts inhérents à ces optiques ne se voient pas. C'est tout l'art de la photo au très grand angle : cadrer de manière à ce que les défauts soient dans des zones où ils ne sont pas perceptibles. Comme là. Merci pour l'explication, j'ai une autre approche d'utiliser grande angle que vous mais c'est très intéressante de partager.  |
| Zippopotamme |
|
|
Habitué Messages : 590Depuis le 13 déc 2010 Colomiers |
Coignet a écrit : Zippopotamme a écrit : pratiquement aucun redressement de perspectiveCe qui signifie qu'il y en a un peu quand-même ? Dans ce cas, c'est que le cadrage n'était pas satisfaisant, pas l'optique, car sur ce type de vues, les défauts inhérents à ces optiques ne se voient pas. C'est tout l'art de la photo au très grand angle : cadrer de manière à ce que les défauts soient dans des zones où ils ne sont pas perceptibles. Comme là. Quand je dis pratiquement, c'est infime et seulement au niveau de la colonne de gauche que je voulais dans la photo. Pour le cadrage, des fois il y a des conditions, le manque de recul par exemple, qui empêchent de cadrer autrement... |
| visionners |
|
|
Habitué Messages : 442Depuis le 6 sep 2010 Chambéry |
alain.besancon a écrit : Je me répète: je réserve ce 15mm avant tout à mon M8 puisque les zônes marginales et mauvaises sont éliminées ... mais sur M9 cela m'a semblé très nettement mieux que sur M6.Alain Pourtant, sur le rangefinder forum ou stevehuff photo, je trouve pas mal des avis qui dit le contrait. Tout les ultrawide 15mm ou 12mm donne meilleurs résultats sur argentique que numérique sur tout au niveau bord d'image. |
| fred. |
|
 Habitué Messages : 356Depuis le 12 mars 2009 Arras |
Salut
J'y vais moi aussi de mon avis 
C'est avec le 35mm f1,4 version "classique" (je ne sais pas si c'est MC ou SC), a priori a pleine ouverture (ou pas loin) et le film doit être de la tri-x 
Uploaded with ImageShack.us J'aime beaucoup cet objectif et je le trouve très bien construit ( même si je n'aime pas trop la forme de la bague de diaphs). Alors évidement il y a mieux, mais ce n'est pas du tout le même prix, en attendant il est au moins aussi bon que les 50 ou 35 Canon ou Nikon (enfin, ne n'est que mon avis) ps: acheté a "la petite boutique photo" sans soucis, très sérieux et sympa
ps 2: tu peux bien sur venir l'essayer si tes vacances t’emmènent du coté d'Arras |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je lis mal l'Anglais, mais surtout, je ne fais pas d'effort pour des gens qui n'en font pas vers notre langue ... 
J'ai pu tomber (pour une des rares fois de ma vie) sur une bonne série et cet objectif sort peut être des chaînes en qualité disparate: - en argentique il m'a déçu TRES vite et énormément = abandon total - enchanté, ravi, comblé sur M8 mais ce n'est pas très étonnant vu le recadrage - énorme et bonne surprise sur M9 où je pensais prendre une gamelle. Je remets un cliché déjà montré où je me suis fait ... pour une bande magenta en bas: je n'ai aucun filtre UV/IR, je n'ai aucune prétention dans mes "capacités" de tireur  et les contrastes + dominantes colorées me semblent y être pour quelques choses. Bref et en un mot: entre des mains expertes, ce petit objectif peut s'en tirer très correctement sur M9 et probablement encore mieux sur M8.
Quel est l'apport du firmware et de ses correctifs (je rappelle que je l'ai codé en Tri-Elmar Wate)
Alain 
J'ai déjà montré ces 2 clichés, cette fois faits en argentique avec ce 15mm; j'avais été déçu et je n'ai pas récidivé. Le 2nd est en contre-jour, ce n'est pas "aussi pire" que je le craignais, mais j'ai arrêté. 
 M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Comme j'aime bien mon 15 mm Voigt sur mon M6, je vous livre un exemple.
 |
| fred. |
|
|
Habitué Messages : 356Depuis le 12 mars 2009 Arras |
euh oui, c'est un truc de déco |
| Bertrand |
|
 Habitué Messages : 931Depuis le 21 mai 2004 Au pays du fromage, mais avec beaucoup de télétravail ... en attendant des temps meilleurs |
feufollet a écrit : ... ou la tienne est énorme???? fred. a écrit : euh oui, c'est un truc de déco  .A+
Bertrand |
| fred. |
|
|
Habitué Messages : 356Depuis le 12 mars 2009 Arras |
aaaaahh c'est classe, bravo ! |
| Yann T |
|
 Habitué Messages : 562Depuis le 27 nov 2008 Savoie, Bassens. |
je me pose un question : Si Voigtländer est du bas de gamme, à ce moment là, les russes c'est quoi ?
De la me.de !   Je cherche un zorki 2 et des zorki 1 pas chers.
(\__/) (='.'=) (")_(") |
| Yann T |
|
|
Habitué Messages : 562Depuis le 27 nov 2008 Savoie, Bassens. |
Et les industar alors ?? Hop ! poubelle !!
Et un serenar ça vaut quoi ? Parceque ce ne sont que des objectifs japonais fabriqués en plus après guerre. Allez Hop ! à la poubelle ! Je cherche un zorki 2 et des zorki 1 pas chers.
(\__/) (='.'=) (")_(") |
| manx |
|
 Régulier Messages : 228Depuis le 22 août 2010 Marseille 13 |
Franchement, fais tu des photos pour ton plaisir, ou pour vendre des posters 2 x 3 m? Ce qui compte c'est le contenu, l'émotion. J'ai acheté un 35 Pancake et un 21 CV. Belle fabrication et résultats excellents. Je les ai revendus quand j'ai trouvé du Leica d'occasion: fabrication superlative, plus de contraste. A suivre... |
| popgun |
|
 Depuis le 17 sep 2010 Tiraspol:Transnistrie (Moldavie) |
manx a écrit : Franchement, fais tu des photos pour ton plaisir, ou pour vendre des posters 2 x 3 m? Ce qui compte c'est le contenu, l'émotion. J'ai acheté un 35 Pancake et un 21 CV. Belle fabrication et résultats excellents. Je les ai revendus quand j'ai trouvé du Leica d'occasion: fabrication superlative, plus de contraste. A suivre...Bonne réflexion d'autant plus que tous les Cosina-Voigtlander ne se valent pas, et certains C.V sont au dessus du panier et ont des performances exceptionnelles pour un prix très contenu ... Maintenant, certes c'est pas du Leitz pas made in Germany. Je trouve les utilisateurs de Reflex beau Moins sectaires que certains utilisateurs de telemetriques allemand, il utilisent majoritairement des optiques Japonaises, parfois du Zeiss ... Et même du Voigtlander !!!! Et alors ! Les Reflexophiles font des belles photos, eux aussi, avec des optiques non allemandes !  Un portrait n'est pas une ressemblance. Dès lors qu'une émotion ou qu'un fait est traduit en photo, il cesse d'être un fait pour devenir une opinion. L'inexactitude n'existe pas en photographie. Toutes les photos sont exactes (Richard Avedon). |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Gilles T a écrit : pfftt, même pas la peine de parler des Jup 3 ou 12, c'est sans intérêt... J'ai failli en acheter un : 30 balles Une formule des années 30... Une construction russtique
Quid du calage en numérique ? Bref, je laisse ça aux bobos lomotisés
"Moi môôonsieur, n'importe quel objectif, fusse-t-il un cul de bouteille coco des années Brejnev, me permet d'exprimer mon talent artistique" |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités