XP2 Super, BW400CN
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| romainmassola |
|
 Régulier Messages : 256Depuis le 11 mars 2010 Lyon  |
J'adore la XP2 !!!
Tout ça c'est fait à la XP2. |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
... joli ... merci  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Petit récapitulatif :
La Kodak n'existe qu'en 135. L'Ilford existe en 135 et en 120. Un petit défaut commun, on ne trouve que du 400 iso. |
| Guettaby |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
Hé salut ,
Si j'ai bien compris, mon rouleau de la BW400CN, je ne peux le développer chez moi, il se développe seulement en process Couleur ?  " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9225Depuis le 19 mai 2010 corse |
Je vous poste 2 photos prises avec de la XP2.Moi je trouve que de temps en temps elle dépanne tres bien et avec un peu de post production elle s en tire tres bien...effectivement je la sur expose un peu au depart.voila...si cela peut aider a la reflexion...Qu en pensez vous?
M3 |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Guettaby |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
Mais c'est pas mal ...
Moi je dis qu'avec photoshop et Silver Efex, on devrait plus parler du rendu d'un film ou même d'une optique mais de l'effet voulu ... On peut tout changer : Le piqué, le grain, la structure, le contraste, les couleurs ... Ce qui facilite les choses ou les complique reste seulement le DNG source, pour le reste , c'est qu'une question de temps et basta. " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
| bedojo |
|
|
Membre des Amis Messages : 9225Depuis le 19 mai 2010 corse |
C est pas faux ce que tu dis ,sauf exception de rendu de certaines optiques combinées avec certains films ou photoshop ou silverefex ne pourront rien...certains rendus sont inimitables. |
| Guettaby |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
Je suis d'accord, mais vu qu'on prend tous des photos argentiques à f5.6, f8 voir f11 , toutes les optiques ou presque sont pareil quelque part à ces ouvertures... je veux dire que les écarts sur les performances, bokeh et tout deviennent de plus en plus négligeables en fermant.
Enfin je crois  " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
| Asapics |
|
|
Habitué Messages : 533Depuis le 28 jan 2009 Hainaut |
bedojo a écrit : ...effectivement je la sur expose un peu au depart.Une surexposition de quel ordre ? 1/3, 2/3 IL ?...  |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
C'est un beau film...
Assez mou et gris de partout mais se numérise super bien. Le grain est très fin. Après on en fait ce qu'on veut, on peut même s'amuser à lui donner un rendu TriX... http://www.flickr.com/photos/mang56/284 ... /lightbox/ Encore de la xp2 ici: http://www.flickr.com/photos/mang56/353 ... otostream/ |
| kemax33 |
|
 Spécialiste Messages : 1669Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
Bonsoir
pascal_meheut a écrit : Ca a comme autre avantage d'avoir suffisamment de dynamique pour pouvoir être exposé à 200, 400 ou 800 sans trop se poser de question. Est ce que ça veut dire que le traitement sera le mm (mm temps ....) donc pas besoin de donner au minilab l'indication de sur ou sous-ex du film. En terme de rendu que peut on s'attendre à obtenir suivant justement cette sur ou sous-ex ? Le scan (avec un scanner moyenne gamme) en sera t'il plus difficile...? Ce film me tente pour les périodes où... pas le temps ni l'envie de mettre les mains dans la soupe Merci Jean-Yves |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Temps de traitement identique en C41
En terme de rendu selon l'expo je ne sais pas. C'est tellement souple qu'il faut vraiment un gros plantage d'exposition pour altérer le négatif. Mais d'une manière générale c'est très fin, très nuancé. Ah oui j'aime bien le post-traitement de bédojo qui prend volontairement le contre-pied de ce que l'on obtiens : noirs profonds notamment. 
Si le négatif n'est pas top il reste bien plus facile à numériser que les autres films n&b classiques. |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Bonsoir,
Hier un vendeur m'a dit du bien de la BW400CN. Dans ma tête sans cerveau (comme peuvent le dire certains), ce film a qqch qui ne colle pas lorsque pour moi, noir&blanc rime avec Tri-x et Rodinal. Je remarque que fredtravers et d'autres l'ont utilisé ou peut-être l'utilisent toujours. Est-ce que c'était juste une question de l'essayer ou ce film fait (aussi) partie de "votre vie de photographe"? Kadolor Leica un jour, Leica toujours! |
| Bertille |
|
 Habitué Messages : 456Depuis le 13 mai 2011 Mennecy (Essonne 91) |
Bonsoir,
Moi j'aime bien ce film est pourtant depuis plus de 20 ans je ne jure que par la Tri-X 
Mais il faut reconaitre que d'avoir un film N&B qui peux se dévelloper avec les autres en C41, et qui accepte donc le scan avec ICE, sa dépanne de temps en temps ! Pour l'exemple voilà un scan de BW400CN : 
Leica M7 / Summicron 50 / Kodak B&W 400 (C41) Franchement je trouve qu'il y a pire comme rendu |
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités