Leica M7 ou Hexar ?
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris  |
@Jacques M
8) Pourquoi tu cause avé un Profil SDF ? qui vend du Minolta et qu'a du Canon dans son profil ?  |
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
Filament a écrit : Fab a écrit : On en trouve en moyenne 5 par semaine sur ebay (parfois il ya un hexar titanium avec un objectif 50 f1.2)Il est vraiment si mauvais que ça cet Hexar pour que tout le monde cherche à s'en débarrasser ? 5 hexar en moyenne par semaine sur ebay, c'est un peu rapide de conclure que tout le monde cherche a s'en debarrasser (Combien de Leica a vendre chaque semaine sur ebay en comparaison?) |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
 Parfait le profil est à jour, donc y roule à Gauche  On peut causer |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
Rainer a écrit : nous avons toujours pas vu de ce qu'il est capable de faire avec son materielle moins chere mais superieure à Leica1) Je ne poste pas mes photos pour plusieurs raisons (La premiere etant que je n'ai pas de scanner et je n'ai pas d'argent a mettre dans le scannage de mes photos.) 2) Cartier Bresson a pris ses plus belles photos avec du materiel de moins bonne qualite technique que ce que vous avez actuellement... Preuve que la qualite d'une photo depend un peu du materiel, mais la difference entre un summicron 50 et un hexanon 50 ou encore un summilux... Bof... Ce n'est peut-etre pas sur ca que la difference se fera entre deux photos, non? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Cartier-Bresson, c'est évidemment avant tout un œil, un esprit, un savoir faire.
Du matériel de moins bonne qualité ? Question de point de vue, les optiques Leitz des années 50-60 restent insurpassées du point de vue d'un certain rendu, "touch", qu'ils sont les seuls à avoir. Il y a sur ce forum des nostalgiques des optiques à l'ancienne, qui étaient au sommet de ce qu'on savait faire alors. De savoir aujourd'hui tailler des asphériques à moindre coût ne nous donne pas de meilleures optiques, mais des optiques conçues différemment, avec une personnalité toute autre. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14997Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Fab a écrit : 5 hexar en moyenne par semaine sur ebay, c'est un peu rapide de conclure que tout le monde cherche a s'en debarrasser (Combien de Leica a vendre chaque semaine sur ebay en comparaison?)Les Leica (M), c'est trop vaste, car il en existe depuis, environ, 1955. Si on trouve beaucoup de M6 (par ex), on peut en déduire que leurs propriétaires veulent acheter le nouveau modèle ou un Konica. Dans le cas de l'Hexar, ce qui les vendent qu'est-ce qu'ils achètent après  Un M peut-être  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
L'argument sur Cartier Bresson est le plus entendu et totalement foireux.
Il avait un matériel moins bon que ce qu'on a actuellement, ok mais il avait pour l'époque le matos le plus avancé. Avec un argument comme ca, on peut aussi dire que Ernst Haas a fait de super photos avec un Leica III et de la Kodachrome 12 ISO et qu'il n'y a donc aucun intérêt à utiliser un boitier moderne AF, voire un numérique qui donne des images meilleures à 1600 Iso. Sauf que Cartier Bresson et Ernst Haas qui ont en leur temps utilisé ce qui venait juste d'apparaitre profiteraient sans doute du nouveau matos pour faire des photos en plus qui ne leur étaient pas accessibles. Bref, ce n'est pas parce que tu ne vois pas la différence qu'elle n'existe pas ou qu'elle n'est pas importante pour certains, à raison. |
| d@vy |
|
 Régulier Messages : 241Depuis le 31 août 2004 Paca & Idf |
Fab a écrit : 5 hexar en moyenne par semaine sur ebay, c'est un peu rapide de conclure que tout le monde cherche a s'en debarrasser (Combien de Leica a vendre chaque semaine sur ebay en comparaison?)Les Leica sont commercialisés depuis plusieurs décennies et l’Hexar est quand même un appareil récent : comparons ce qui est comparable. Fab a écrit : 2) Cartier Bresson a pris ses plus belles photos avec du materiel de moins bonne qualite technique que ce que vous avez actuellement... Preuve que la qualite d'une photo depend un peu du materielCa c’est pas un scoop. Tout le monde sait ça. De même que les grands écrivains n’ont pas attendu un stylo MontBlanc ou l’ordinateur dernier cri pour écrire des pages célèbres. (tu peux t’amuser à multiplier les exemples à l’infini). Après la comparaison cron, lux hexanon: c'est une question de goût. Sur ce forum tu trouves des gens qui préfèrent les asph, d’autres les non asph voir les optiques anciennes et c'est tant mieux. Le Leica est le seul appareil photographique qui possède une âme, Miroslav Zajic |
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
je suis d'accord avec toutes les remarques qui m'ont ete faites sur les 3-4 derniers fils. Je n'ai reactive ce fil qu'a mon corps defendant (je n'ai pas remarque qu'il etait vieux de 2 ans).<--merci de ne pas relancer cette conversation encore une fois, on va encore me traiter de troll 
Je constate que, lorsque vous etes honnetes, vous reconnaissez bien que la superiorite de Leica en terme d'optiques n'est pas evidente (au sein des objectifs pour systeme M, disons) et qu'arrive a un certain niveau, tout cela est plus affaire de gout qu'autre chose... J'ai toutefois quelques reserves lorsque j'entends que meme si la qualite superieure de l'optique ne se voit pas (sur la photo???) ca reste encore important... La, je dois dire que je ne sais plus quoi dire...  |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Que je sache, Summilux a une rubrique "compatibles" et est généralement ouvert à tout sujet lié de près au télémétrique  donc cela ne me pose aucun problème de discuter des éventuels domaines ou un Hexar ou un Zeiss Ikon serait meilleur (et moins bon) qu'un M, y compris au niveaux des optiques.
Par exemple il est de notoriété générale que le 35/2 Hexanon est un poil meilleur que le 'cron pré-asph - avec un bokeh tout aussi superbe - sans avoir la froideur clinique de la version asph. (qui reste le meilleur dans l'absolu) Il est aussi moins cher, mais moins compact, etc ... bref pleins de facteurs peuvent entrer en considération en fonction des priorités de chacun. Quel mal à en parler entre gentleman, les choses peuvent être dites et argumentées sans monter sur ses grands chevaux, non? D'ailleurs, comme l'a dit je ne sais plus qui, parler en bien de marques dites secondaires ne porte pas vraiment préjudice à Leica, car tôt ou tard, toute personne ayant franchi la porte du télémétrique grâce à ces marques, pour cause de budget restreint, sera pris par le virus et finira chez Leica, donc ... soyons sympa les uns envers les autres ... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Fab a écrit : J'ai toutefois quelques reserves lorsque j'entends que meme si la qualite superieure de l'optique ne se voit pas (sur la photo???) ca reste encore important...Nous avons même fait des essais sur ce forum, pour voir si nous arrivions à les reconnaître à l'écran : he bien oui, et même parfois mieux qu'on ne l'avait imaginé avant. Les formules optiques, rétrofocus ou symétrique, à 6 ou 4 lentilles, de type télé ou longue focale… oui, ça "signe" une image, et ça se voit. Et on peut préférer l'un ou l'autre, chez Leica, ou chez un autre fabricant, car il est évident qu'il y a d'autres bons opticiens. Ici, nous nous retrouvons généralement car nous utilisons du Leica, et nous en parlons, parfois en disant, sans drame aucun, que l'on a pu aussi aimer utiliser tel ou tel autre matériel. Il y a même des fan de l'Hexar : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1449 qui s'expriment et débattent dans cette rubrique faite pour : http://www.summilux.net/forums/viewforum.php?f=14 Enfin, il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur un forum Nikon pour dire : "j'utilise un Leica, et je trouve que le Nikon c'est de M." |
| Dernière édition par Coignet le vendredi 25 novembre 2005 - 18:17, édité 1 fois. | |
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
merci, cette contribution(celle de Mektoub) reste encore la plus fair play! |
| Fab |
|
|
Messages : 51 Depuis le 30 oct 2005 |
Coignet a écrit : Mais la personnalité d'une optique, ça se voit !Nous avons même fait des essais sur ce forum, pour voir si nous arrivions à les reconnaître à l'écran : he bien oui, et même parfois mieux qu'on ne l'avait imaginé avant. Les formules optiques, rétrofocus ou symétrique, à 6 ou 4 lentilles, de type télé ou longue focale… oui, ça "signe" une image, et ça se voit. Et on peut préférer l'un ou l'autre, chez Leica, ou chez un autre fabricant, car il est évident qu'il y a d'autres bons opticiens. je suis d'accord, mais tout cela reste donc affaire de gout, et il est inutile de s'envoyer des noms d'oiseaux parceque nos gouts sont differents, ou meme de denigrer systematiquement sur la base de ce critere (la qualite c'est different de la personnalite pour une optique). Coignet a écrit : Ici, nous nous retrouvons généralement car nous utilisons du Leica, et nous en parlons, parfois en disant, sans drame aucun, que l'on a pu aussi aimer utiliser tel ou tel autre matériel. Il y a même des fan de l'Hexar :http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1449 qui s'expriment et débattent dans cette rubrique faite pour : http://www.summilux.net/forums/viewforum.php?f=14 La encore, je suis d'accord, mais ce fil (je n'avais pas remarque qu'il etait vieux) concernait quelqu'un se demandant si l'hexar valait la peine si on considerait le rapport qualite-prix. Je crois qu'en l'occurence, avant moi, il n'a eu qu'une seule face de l'analyse. citation : Enfin, il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur un forum Nikon pour dire : "j'utilise un Leica, et je trouve que le Nikon c'est de M."et moi non plus, d'ailleurs je ne fais pas ca, je questionne juste leica vs les alternatives pour voir s'il n'y a pas meilleur rapport qualite/prix, et CA NE ME DERANGE PAS QUE VOUS SOYEZ UN HEUREUX UTILISATEUR DE LEICA, donc laissez moi vivre avec ma petite difference! |
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités