Un M9-P pour bientôt?
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique)  |
Non, Mimi, ne sois pas inquiet. Et surtout, enregistre tes images en RAW DNG non compressé. Ne cède pas à la facilité du seul JPEG direct par crainte (non justifiée) du post-traitement. Car le moteur de développement de Lr3 est facile à assimiler. A+ |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
+1 DNG obligatoire, car LR ne sait pas traiter les JPEG |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bah oui, ça serait dommage d'acheter une Ferrari pour rouler tout le temps en première  |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
 |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Evidement,j'ai réalisé mes photos en DNG non compressé comme vous me l'aviez déjà conseiller.
J'ai ouvert un topic dans "Labo numérique" où je vais poser quelques-unes de mes interrogations!! Mais, pour ne pas trop vous gonfler je fais des recherches de mon côté en amont 
Merci à vous. A+ |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
J'ai besoin de vous 
Pour utiliser au mieux ma Ferrari M9,malgré quelques tests et mon manque d'expérience en numérique,face à une situation de fort contraste (bâtiment à la fois au soleil et à l'ombre ou se détachant sur un ciel clair) avec la cellule en pondérée du M9 mieux vaut prendre l'exposition dans la partie eclairée ou sombre en sachant qu'on peut récupérer au post traitement.N'étant pas très expérimenté avec LR je remarque qu'on récupère plus facilement les ombres qu'une partie trop surexposée. Mieux vaudrait donc sousexposé un peu dans ces cas de fort contraste? Merci de vos....lumières!!! A+ |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4304Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Mimi, je suis un peu dans le même cas que toi - je viens d'acquérir Lightroom et je découvre petit à petit.
Ceci dit j'ai aussi cru comprendre que le numérique (c'était le cas avec mon 40D, et c'est pareil avec mon M8) gère assez mal les hautes lumières mais garde plus d'infos dans les ombres. Un peu l'inverse du néga en fait. |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Personne pour nous donner un conseil?
A+ |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Mimi, je n'ai pas de "M" numérique mais bien un Sony A900 avec, notamment deux optiques Zeiss. Je crois pouvoir dire que je maîtrise assez bien mon matériel et je ne fais que du RAW que je développe avec DxO Optics Pro. Lightroom, bien que d'une ergonomie assez différente, fournit des résultats similaires au plan qualitatif et a d'autres avantages dont celui de développer les DNG.
Mais, ce qui est sûr, c'est qu'en RAW la meilleure exposition est, en règle générale, l'exposition dite "à droite" en veillant toutefois à ne pas griller les hautes lumières. Pourquoi ? Parce que quand tu dois éclaircir des ombres trop bouchées, la montée du bruit survient plus vite qu'on ne le pense. Phil |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
C'est assez simple : quand c'est cramé, c'est mort. Quand c'est bouché aussi.
Ce qui est bien avec le numérique, c'est que l'on peut (sauf instantané) en faire deux ou trois exposées différemment pour pas un rond de plus |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
aeg163 a écrit : C'est assez simple : quand c'est cramé, c'est mort. Quand c'est bouché aussi...je suis très d'accord avec "quand c'est cramé, c'est mort." par contre, beaucoup moins avec "Quand c'est bouché aussi..." perso, j'arrive a très bien récupérer des détails dans les zones qui semblent bouchées. pour ce qui est "d'exposer à droite" (histogramme à la limite de l'écrêtage dans les hautes lumières) c'est bien joli, mais pour moi c'est un peu comme être tout le temps au bord du précipice
à la moindre occasion, surtout si on veut aller vite, on se vautre. perso, je préfère, car j'aime bien réagir vite sans trop calculer, me caler en très légère sous-ex, -1/3 ou -2/3 suivant les boîtiers, histoire d'être sûr de ne pas écrêter les hautes lumières, et roule ma poule ! car le numérique, c'est un peu comme la diapo, si surex, ça ne le fait pas, même si certains outils permettent de récupérer un peu, mais avec comme conséquence un rendu que je trouve peu naturel. et j'arrive très bien à récupérer des détails dans les ombres, au prix il est vrai d'une légère montée du bruit, mais en réglant bien le seuil du noir, ça nettoie bien, et puis je dois dire que le bruit ne me gêne pas vraiment, à condition qu'il soit joli et maîtrisé. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
+1
Pareil: exposition à -1/3 ou -2/3 pour éviter de brûler les hautes lumières. Le reste, on peut s'en sortir |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Merci.
A+ |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
EricBascoulDIDO a écrit : (...)pour ce qui est "d'exposer à droite" (histogramme à la limite de l'écrêtage dans les hautes lumières) c'est bien joli, mais pour moi c'est un peu comme être tout le temps au bord du précipice à la moindre occasion, surtout si on veut aller vite, on se vautre. (...) Oui mais, avec un reflex, tu "brackètes" et tu choisis après ton meilleur fichier. En prise de vue "one shot", ce qui devrait être presque toujours le cas avec un "M" dont la cadence est quand même limitée, l'expo à droite est en effet plus aléatoire, j'en conviens. Mais je suis contre la sous-ex systématique. AMHA. |
| fabrice deutscher |
|
|
Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Oui Eric. Ta réponse est plus complète.
On est d'accord. Récupérer lorsque c'est bouché apporte du bruit. Le minimiser n'est pas si simple pour un débutant. (d'où mon "c'est mort aussi"). |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Pl78 et 54 invités