Oui enfin je disais ça sans chercher à prendre la posture d'un professionnel. Donc cette remarque me semble inutile (ou bien je suis succeptible).

Voilà...pour moi aileka et tilu ont parfaitement résumé LA situation.
Je le dis avec d'autant plus de conviction que ...je me pose cette question"existentielle" pratiquement chaque jour.Et je n'ai toujours pas la reponse.
En résumé.Un Paris-Marseille,par la nationale 7,en Ford Mustang(chabadabada,chabadabada...)c'est incomparable!vraiment...mais en 2012 avec une Audi V8 par l' autoroute(en ecoutant "are you going with me"de Pat Metheny group)c'est dantesque au niveau de la puissance et du confort
Moi ,je passe du Standard de 1934 au M9 sans trop de difficulté.J'accepte que ce sont deux philosophies bien differentes.Le resultat n'est pas tres eloigné.
Je me permets de signaler que c'est effectivement la chaine numerique qui m'a fait faire des progres dans l'affirmation de ma vision(euh...c'est pas un mot pompeux ça?).Pourquoi?ben c'est que une fois equipé,comme le dit aileika,les essais ne reviennent pas chers.J'etais un pietre "tireur" de mes propres images en labo,devant mon Mac avec les bons logiciels,aujourd'hui j'estime que je me debrouille pas trop mal.
Alors apres ces considerations generales,il y a le vécu de chacun.C'est vrai qu'avec de la pellicule on a l'impression de faire davantage de la Photographie,plutot que de prendre des photos...Cette sensation de "l instant decisif",du cadrage soigné,c'est avec l'argentique que l'on a tout ça.Est-ce la réalité ou simplement une sensation...c'est a chacun de répondre.
Moi,je ne fais que du Noir et Blanc.et effectivement j'essaye de donner une coloration argentique a mes traitements.Non pas pour"faire "argentique",mais tout simplement parce que ma vision est conditionnée de cette maniere.Argentique ou numerique,en appuyant,je vois a peu pres ce que ça va donner.
M8 et M9 sont formidables!mais je n'arrive pas a me resoudre a n'aimer qu'eux!Que j'aimerais avoir une position tranchée Tout pour la pelloche et son coté artisanal comme Stephane Marco!Tout pour le numerique et sa facilité comme aileika!
Je crois que l'histoire s'ecrira dorenavant en numerique avec les M9 ,M10...mais je pense aussi que tant qu'il y aura de la pellicule,la photographie fera des progres.
Je suis bien incapable de te conseiller.Réflehis bien au temps et a l'argent dont tu disposes pour faire DES photos ...

Merci Tilu pour votre message!

Juste en passant...est-il possible de voir en grand la photo de ce bel âne?

Starwolfy tu as 25 ans et n’a jamais fait d’argentique mais tu te doutes bien que c’est moins pratique, moins piqué, plus long et etc...

Si tu es curieux, que tu as envie de pratiquer une photographie, sans assistance, avec des appareils mythiques mais avec seulement 3 réglages, sans chaine graphique calibrée, sans le nouveau modèle plus mieux, sans mise à jour de firmware, où tu dois imaginer le résultat dans ta tête. Où le coût du déclenchement te fait t'interroger un peu plus avant qu'après. Et que tu es prêt à quelques déceptions malgré un investissement personnel certain :

FONCE !

Ce n’est ni une circoncision, ni un mariage. C’est totalement réversible et tu peux lâcher l’affaire à tout moment.

Dans 5, 10, 20 ans, il sera définitivement trop tard ou ce sera encore plus chère ou compliqué.

Pour moi le FF numérique se compare plutôt au MF argentique scanné.


Phil

Tout d'abord je réfléchis beaucoup plus avant de faire une photo, je mesure les exposé avec mon Iphone, je note les réglages, j'attends de faire 2 ou 3 rouleaux avant de les faire développer...
On quitte le domaine de l'immédiat, on prend son temps, on reflechit...

mais pour le N&B les impressions jet d'encre en N&B, même avec les encres piezzography de John Cone, apparaissent bien plates comparés à de bons tirages sur papier argentique.