Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
aulmandin a écrit : ...Rien n'empêche à la prise de vue avec un capteur couleur (comme celui du M9) de filtrer, en vert par exemple. Mais cela est relativement inutile a priori, car cela revient à convertir l'image en noir et blanc avec le mélangeur de couches en réglant les couches rouge et bleue à 0 et la couche verte à 1...très honnêtement, je ne suis pas sûr du tout, je demande à essayer et à voir, la correction matérielle n'étant pas forcément égale à la correction logicielle. |
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Je suis assez d'accord Eric, c'est d'ailleurs en y pensant que j'ai utilisé un "a priori" en début de phrase. Un filtre matériel peux avoir un spectre d'absorption qui ne soit pas une combinaison des trois R,V,B du capteur couleur. Je dirais même que cela est infiniment probable, puisque la donnée d'un spectre d'absorption recèle une complexité bien supérieure à la donnée de trois paramètres (quantité de rouge, quantité de vert, quantité de bleu).*
Mais en pratique, est-ce qu'il y a des situations ou cette différence est palpable ? Je manque totalement d'expérience à ce propos et serais ravi d'avoir ton avis. *Mathématiquement, on compare un espace de dimension infinie à un espace de dimension 3 ! |
| axiea |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 12 août 2009 Clermont-Ferrand (France) |
J'ai suivi la sorti du M-M avec attention.
Venant comme beaucoup d'entre nous du NB argentique, j'ai ouvert tout grand mon esprit. Je me rappelle mes séances de tirage avec mes prises de tête entre les différents développements, cuisines et pellicules. Combien de fois j'ai ralé (euphémisme), car la pellicule n'avait pas le bon rendu "colorimétrique", et que telle aurait été préférable. (je n'étais pas un fou du déclencheur, et donc ne changeais pas souvent de pellicule, la même qui faisait plusieurs sujets différents). Maintenant avec le numérique "couleur" et l'action sur telle couleur en développement, j'obtiens le rendu voulu (en fonction des sujets et de mon regard). Alors certes le M-M est un bonne idée, mais elle diminue la capacité de réalisation de l'image, et de son interprétation comme je la pensais à la prise de vue. Par contre, la sensibilité iso, et donc sa netteté revue à la hausse par l'absence de "filtre couleur" s'expliquent naturellement. Un M-M oui, mais pour qui ne veut pas trop passer de temps en post traitement (limitation du rendu cf RVBCMJ, retour arrière au limitation du labo argentique), oui pour qui travaille en milieu sombre. Il s'agit à mon sens d'un outils limitatifs aux basses lumières, type certaines salle d’intérieur, voire extérieur (ne me parlez pas des filtres gris neutre dans les autres cas ( été, soleil, grande ouverture). Bonne idée, mais un M-M serait (si j(en avais les moyens), un boitier de secours, ou tout du moins à sortie plus exceptionnelle que mon M9P ( qui me sert, si vous ne l'avez pas compris, majoritairement à du NB). Mon M-M aurait le rendu de l'accros 100 rodinalé en stand dev 50minutes. Quand au dernier summicron, 50, oui j'aimerais le tester, l'avoir mais ne rêvons pas (la banquière m'a fusillé du regard  )d'autant plus que j'apprécie les grandes ouverture =< 1.4. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
aulmandin a écrit : ...Un filtre matériel peux avoir un spectre d'absorption qui ne soit pas une combinaison des trois R,V,B du capteur couleur...oui, tu as tout à fait raison, je pense même que c'est totalement évident, et que ça doit changer profondément le résultat. aulmandin a écrit : ...Mais en pratique, est-ce qu'il y a des situations ou cette différence est palpable ? Je manque totalement d'expérience à ce propos et serais ravi d'avoir ton avis...je te remercie de l'intérêt que tu portes à mes avis, mais là, pour tout dire, le problème étant plus que complexe et dépendant de tellement de variables, que je dois dire que je n'ai pas d'avis sûr  
et pourtant ce n'est pas faute de spécifications techniques ingérées, de spectres d'absorption spectrale et tout le toutim, mais je ne pourrai vraiment avoir un avis qu'après une dégustation comparée. comme ça, à l'instinct, car je sais que plus on intervient tôt et de façon radicale dans le work-flow et meilleurs sont les résultats, je penserais qu'on doit avoir de biens meilleurs résultats en filtrant à la prise de vue. |
| Leicavit ! |
|
|
Régulier Messages : 203Depuis le 19 juil 2011 IdF (92) |
Ah ben, tiens, le retour de mon impression de départ
L'eclaircissement des verts pour augmenter leur differenciation, leur contraste par rapport a un autre sujet, est un bon exemple justement. Je crois que c'est une question de base à se poser avant de fantasmer sur les gris du NB numerique 'pur', non ? 'on ne peut émouvoir sans que le trouble ne soit en jeu' Georges Bataille |
| aulmandin |
|
|
Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Merci pour ton avis Eric. Il faudrait donc lancer une grande campagne de prise de vue et "dégustations comparées", comme tu dis !  |
| axiea |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 12 août 2009 Clermont-Ferrand (France) |
Oui j'attends quand-même de voir ça! |
| Leicavit ! |
|
|
Régulier Messages : 203Depuis le 19 juil 2011 IdF (92) |
EricBascoulDIDO a écrit : comme ça, à l'instinct, car je sais que plus on intervient tôt et de façon radicale dans le work-flow et meilleurs sont les résultats,je penserais qu'on doit avoir de biens meilleurs résultats en filtrant à la prise de vue. . . . comme l'instinct de l'animal est bon, moi aussi j'aime bien les avis d'Eric 'on ne peut émouvoir sans que le trouble ne soit en jeu' Georges Bataille |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3155Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonsoir
J'avais tenté de filtrer à la prise de vue avec un M8, en vue de faire des n&b de paysage contrasté. J'ai utilisé un filtre rouge. Et le résultat était catastrophique, plein d'artefacts étant apparus au niveau des pixels. Je pense que le dématriçage est en cause : les couleurs de pixel sont recalculées à partir des valeurs environnantes. Et donc si une information est manquante (couche rouge dans mon cas) ça donne des calculs aberrants. Bref, sur un capteur couleur, mieux vaut selon mon expérience filtrer en post, à partir de l'image couleur correctement calculée par la machine. Et du coup le MM me fait vraiment de l'oeil, car je trouve que c'est plutôt mieux de pouvoir filtrer la lumière à la source pour obtenir ce qu'on veut. Mais le prix... Trop élevé pour moi. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Leicavit ! a écrit : ...Je crois que c'est une question de base à se poser avant de fantasmer sur les gris du NB numerique 'pur', non ?oui, bien sûr, mais à mon avis, le MM sera incomparable sur du N&B de plus ça n'est pas pour rien que  sorte ce Summicron AA en même temps, va falloir nourrir le capteur, et il doit être gourmand le bougre  aulmandin a écrit : Merci pour ton avis Eric. Il faudrait donc lancer une grande campagne de prise de vue et "dégustations comparées", comme tu dis ! oui, perso, l'essai comparé, nourrit de savoir faire qui pousse aux limites, est le juge ultime. les blablas et supputations ne résistent pas à cela.  en tout cas, si quelqu'un veut me prêter un M9 et un MM, je me ferai un plaisir de mener cette dégustation et d'en publier les résultats ici dans le même ordre d'idée, les supputations/vs/la dégustation expérimentée, j'ai bien rigolé à la lecture du fil où il était dit que le capteur du M8 était dépassé, point de salut avec cette bouse  vendredi encore un summiluxien a vu un tirage 70x100cm (Diasec 5mm face 5mm dos) tiré sur papier Fujiflex super brillant (argentique, ce papier est très fin et exigeant pourtant) d'un fichier de M8 @1250 iso, et bien il a trouvé que c'était vraiment pas mal du tout  paucal a écrit : BonsoirJ'avais tenté de filtrer à la prise de vue avec un M8, en vue de faire des n&b de paysage contrasté. J'ai utilisé un filtre rouge. Et le résultat était catastrophique, plein d'artefacts étant apparus au niveau des pixels... bah, ça ne m'étonne pas, mais là, pour moi, le problème a dû venir que tu n'avais pas fait une bdb manuelle, non ? sur du raw 8bits progressif comme sur un M8, si tu shootes sans modifier la bdb pour tenir compte du très important effet du filtre, je ne trouve pas étonnant que ça soit la cata au bout du compte. |
| Leicavit ! |
|
|
Régulier Messages : 203Depuis le 19 juil 2011 IdF (92) |
paucal a écrit : Et du coup le MM me fait vraiment de l'oeil, car je trouve que c'est plutôt mieux de pouvoir filtrer la lumière à la source pour obtenir ce qu'on veut. .+1 Ce serait même la raison d'être du Monochrom, car la montée en iso et la définition en plus, les silver efex version ++, ça viendra bien au fil du temps sur des capteurs des M suivants ... 'on ne peut émouvoir sans que le trouble ne soit en jeu' Georges Bataille |
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
Geraud a écrit : Tu parlais de ", il n'y a qu'un stop de gagné (2 en pratique, hors filtre, mais d'un point de vue traitement, 1).", je te demande de clarifier car je ne comprends pas cela. Quel est le traitement, etc?Pour moi c'est simple. 10000 c'est 4 fois 2500... en quantite de lumiere recue, ca signifie 2 "stops". Le M9 est à 160 natif, le MM à 320. Donc en pratique il y a bien 2 stops (2500/10000), mais ce nouveau capteur n'apporte au final qu'un stop (si le MM était à 160 ISO natif, il n'irait qu'à 5000). |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
bobor a écrit : Le M9 est à 160 natif, le MM à 320. Donc en pratique il y a bien 2 stops (2500/10000), mais ce nouveau capteur n'apporte au final qu'un stop (si le MM était à 160 ISO natif, il n'irait qu'à 5000).Trop tôt pour le dire, il faudrait comparer les même prises de vue ! En mettant le M9 à 2500 ISO et en sous exposant de 2 diaph. c'est comme si on le faisait monter à 10.000, il y a donc tout à fait moyen de comparer et j'ai l'impression que ce MM est plus à l'aise, au delà de la suppression du filtre de couleur ils ont sûrement travailler sur le capteur, ses convertisseurs ? Si je pouvais me passer de la couleur je ferais l'échange immédiatement ! Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
J'ai été jeter un coup d'oeil aux exemples de popphoto cités plus haut.
Effectivement Leica à fait de gros progres en hautes sensibilités. Supprimer le filtre bayer change vraiment la donne en CCD. (du coup on peut rever de ce qu'un tel traitement donnerait sur un CMOS!) A 6400 iso, le bruit est à peu pres equivalent à ce que donne mon D800 (redimentionné à 18mp), une belle performance, et des images largement tirables! 
Pour la résolution par contre, c'est beau, c'est piqué, mais je n'ai pas l'impression d'un bond de 4x par rapport au M9 
Une comparaison cote à cote donnera une réponse assez vite j'imagine. On pourra par exemple comparer à un D800e qui affiche une resolution double pour voir s'ils resolvent les même fin details. Question pour ceux qui ont manipulé les fichiers : dans quel espace de travail sont enregistrées les images? Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Ambre_et_Lumiere |
|
 Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
telemetrix a écrit : Ambre_et_Lumiere a écrit : D'toute maniere, ca va faire comme le M9Qd il est sorti, tout le monde disait qu'il etait a C... et que Leica se foutait de la gueule de ses clients. Ah bon ? Tout le monde devait tellement le dire que Leica a été noyé sous les commandes avec, comme conséquence, des délais très longs de livraison. C'est un vrai pari que fait la marque, de même nature que quand il s'est lancé dans le digital en M . Je doute qu'il le perde. En tous cas c'est d'une belle audace . Pour le reste Amateurd'arts, Bedojo et Phil VDD ont développé ci-dessus des points de vue très justes me semble-t-il et qui permettent de recadrer (si je puis dire). Amicalement. Oui, ici, sur ce forum et sur d'autres forum, c'etait l'ambiance general. Jusqu'au jour ou plein de gens qui le denigraient au depart l'ont finalement eu entre les mains et ont dit l'inverse. mais ce n'est pas qu'ici. C'est pareil sur les forums nikon à chaque nouveau boitier, comme c'est pareil sur les forums macs ou ailleurs. C'est toujours trop ceci, pas assez cela, et bcp de paroles en l'air avant meme d'avoir pu mettre la main sur la nouveauté en question ... Y'a qu'a regarder les posts, à chaque nouveau truc, c'est pareil. je ne fais que constater. Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 32 invités