M10 de rêve ! Un Leica M de rêve...
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH  |
Je pense que le problème de Leica, c'est que justement ses clients ne sont plus des conservateurs. Les clients voient ce qui se fait chez canikon (sensibilité, megapixels, écran, etc) et veulent en partie la même chose sur le prochain M.
Sauf que si Nikon peut augmenter la taille et poids de ses appareils (cf le monstre D4), Leica doit reste à quelques centimètres près dans le même gabarit que les M classics. Et je crois, que la part de clients qui veulent acheter un appareil photo qui va durer 40 ans et qui sera toujours réparable en 2050 tend à diminuer, puisque cette idée de la pérennité sur des dizaines d'années concerne plus les appareils argentiques que numériques. Et quand Pasquier dit que le M9 ne va pas avoir une durée de vie de plus de 15 ans, je le trouve déjà bien optimiste. Qui va encore se promener avec un M9 en 2025, alors qu'on sera peut-être au Leica M14, que le M12 aura déjà 40 megapixels, une sensibilité de je ne sais combien, un écran en led  et pour un prix sacrifié de 2000 euros.Leica un jour, Leica toujours! |
| smut |
|
|
Spécialiste Messages : 1755Depuis le 26 fév 2006 Palma/ New Orleans/Centro, Sevilla/ |
Kadolor a écrit : Qui va encore se promener avec un M9 en 2025, alors qu'on sera peut-être au Leica M14, que le M12 aura déjà 40 megapixels, une sensibilité de je ne sais combien, un écran en led et pour un prix sacrifié de 2000 euros.Je ne suis pas vraiment d'accord, le vintage numérique existe et a des avantages. Il n'y a pas de raisons que seul le vintage argentique soit respectable. Par exemple j'ai plusieurs Canon G3 CCD 4MP,un zoom à ouverture à f/2 , un module grand angle du même acabit. Ses résultats sont bien meilleurs que ceux des G12 et autres. Alors bien entendu l'AF est à la masse, il y a peu de megapixels mais jamais plus Canon n'a sorti un appareil compact avec une optique de cette qualité ( à part G5 et G6 mais qui étaient bizarrement moins bon...). Idem pour l'Olympus C5050 ouvrant à 1.8 et pour le Digilux 1 de mon père qui assure bien.  Le sarkozysme fut «une illusion mortifère de prise en compte des besoins et des attentes de la nation, dans le reniement de ses héritages les plus précieux et de ses intérêts véritables.» Pierre Cornu http://www.flickr.com/photos/lunacalor/ |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Mon exemple portait sur Leica.
Vu que Leica ne sort pas 5 boîtiers M par années, ils doivent proposer "une qualité meilleure" à chaque fois. Je ne vois pas un M10 être plus "faible" qu'un M9 ou un M8. Ou alors ils ont un tel stock de M9 qu'ils vont tout faire pour les écouler Leica un jour, Leica toujours! |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
D'accord avec les remarques précédentes.
Je me pose la question de savoir si Leica vise plutôt un marché du luxe ou plutôt un marché pour photographes, en dehors de la niche des inconditionnels privés de la marque. Si le centre de gravité Vente est le luxe, peu importe finalement que les performances des nouveaux produits et le rythme des évolutions technos soient à la hauteur de la concurrence, dès lors que les images fournies sont d'un niveau de qualité irréprochable et typé. Si Leica maintient son but principal de fournisseur d'appareils photos, il est nécessaire que la marque s'aligne sur les évolutions disponibles et pratiquées par la concurrence, et s'améliore en terme de fiabilité, SAV... Sauf que vu la taille de l'entreprise, le haut niveau de qualité d'images souhaité, et les exigences des photographes en matière de rusticité du matériel, assistance et gestion des fichiers en temps réel, les deux démarches risquent d'être difficilement conciliables. L'arrivée, tôt ou tard, du successeur du M9 sera à n'en pas douter le reflet d'une politique d'entreprise plus que l'upgrade du produit existant. Et dans cette démarche, quid du successeur du S2, qui est contraint par la même problématique. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
erick a écrit : ............les nouveaux venus dans le système M achètent pour cette visée particulière ou pour les optiques ?Pour la visée bien sûr. Car pour ce qui est des optiques, la baïonnette étant dans le domaine public, on a maintenant le choix : Voigtländer, Zeiss *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
Non, beaucoup ont acheté le M9 pour avoir un boitier compact en remplacement/complément du reflex. Et beaucoup ne se sont pas adaptés à la visée du M.
Certains peuvent venir pour les optiques. Mais si on n'aime pas la visée du M, difficile de rester. C'est quand même une condition à remplir. Et donc ceux qui restent, ou en grande majorité, veulent conserver cette visée. Car on l'M. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
erick a écrit : pour la visée ça m’étonnerait que ça soit le critère [...]moi je connais rien de pire  Chaque fois que j'ai eu un M, c'était pour la visée. |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9225Depuis le 19 mai 2010 corse |
moi aussi... |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
erick a écrit : pour la visée ça m’étonnerait que ça soit le critère pour beaucoup de nouveaux venus, pour la taille et les optiques ouifaut quand même rester concret sans en faire une religion de cette visée, apres qu'on aime ou pas c'est chacun moi je connais rien de pire Après, lorsqu'on lit les avis des membres, on commence petit à petit à savoir ce qu'ils aiment ou pas. Erick, j'ai bien compris que pour toi, Leica c'est avant tout et surtout les objectifs. Le reste, c'est certains tu ne t'y feras jamais. Visée télémétrique, visée optique, map manuelle, écran bas de gamme, faiblesse des iso, etc etc. (humour, je te taquine)
Malheureusement pour toi, le S2 coûte encore un bras, une jambe et les deux oreilles. En ce qui me concerne, Leica c'est aussi son mode de visée. Cadres, visée optique claire (pas besoin d'un hybride à 1 million de points de résolution, pas besoin de l’affichage de la compensation, de l'histogramme, de l'ouverture, de la vitesse, du nombre de photos encore dispo, etc). Lorsque je vois le viseur électronique du Xpro1, je me dis que je suis à bord d'un F18. Enlévez-moi toutes ces infos. Donnez moi un cadre, et de l'espaaaaaaaaaaaace!
J'ai aussi compris que le fuji a deux modes de visée... oui oui. Ceci dit, certains aiment (vu le succès du Fuji) et d'autre pas, vu le succès aussi des M8 et M9. Leica un jour, Leica toujours! |
| bobor |
|
|
Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
erick a écrit : pour la visée ça m’étonnerait que ça soit le critère pour beaucoup de nouveaux venus, pour la taille et les optiques ouifaut quand même rester concret sans en faire une religion de cette visée, apres qu'on aime ou pas c'est chacun moi je connais rien de pire Ne déforme pas mes propos. Je dis qu'il faut aimer cette visée pour apprécier les optiques M. En revanche, beaucoup l'affectionne. A juste titre. Et j'en fais partie. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Si on aime le télémétrique c'est Leica par défaut, puisque c'est le seul.
Dans les anciennes gammes, je préfère le Nikon S, ou le Foca UR. Depuis déjà un certain temps, on n'a plus le choix si on veut du matériel récent, ou numérique. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
On peut imaginer toutes sortes de choses, mais ça ne se fait pas. On peut imaginer Renault qui décide de s'associer avec Angénieux, pour créer et commercialiser un nouveau système télémétrique. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il y a une forte différence entre la stratégie d'un constructeur installé qui décline son système avec d'autres traitements d'images et des variantes de son capteur, et celle d'un constructeur qui proposerait un boîtier concurrent.
Tout est dans le mot concurrent : il est difficile de réussir avec un tel statut, et s'il n'y a pas eu de Zeiss Ikon num, c'est très probablement parce que le Zeiss Ikon argentique s'est insuffisamment vendu pour envisager de continuer l'expérience avec un matériel plus coûteux et plus complexe. C'est la même histoire que celle du R num appelé parfois R10 : le R9 se vendait insuffisamment pour envisager de continuer l'expérience, alors que Leica était en position de faiblesse sur le marché depuis toujours devant les plus grands et meilleurs fabricants de reflex. N'en déplaise à ceux qui n'aiment pas le télémètre et sont pourtant attirés par Leica (ce que je trouve étrange), le M n'a pas de concurrent (ils s'y sont tous cassé les dents), et son atout principal est son télémètre. Le simple atout de la qualité optique est insuffisant, l'échec de la très bonne gamme R en témoigne. Quoi qu'ils mettent comme capteur dans le futur M10, il se vendra car c'est le seul. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Erick, ayant vu ton (très beau) travail sur ton site, on peut comprendre que le télémètre n'y correspond pas. Peut-être devrais-tu essayer un D-800E et monter des optiques d'occasion Leica R en adaptant des bagues Leitax.
Le M reste un boîtier extrêmement intéressant, du fait de la visée claire, du télémètre et de l'encombrement. On peut critiquer son manque de fonctions, mais le mécanisme du télémètre est très coûteux à fabriquer et c'est la raison essentielle du prix de l'appareil (sans compter l'engouement pour la marque, qui n'incite pas à baisser le tarif). Le D-800E est moins cher, donne des images extrêmement fines, avec une dynamique inégalée pour l'instant. C'est beaucoup plus satisfaisant que le Sony NX7, qui pour le coup, a une visée infernale. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 40 invités