Plus de prise USB, bien... mais je regrette qu'ils aient conservé l'écran!

Bonjour,

Effectivement, le M-E est un M9 lite qui ne porte pas son nom, et le "M" est finalement ce que tout le monde avait identifié intuitivement comme le futur M10.

Ce qui me dérange, c'est que soit les marketeux ont fait n'importe quoi, soit au contraire ils sont allé jusqu'au bout de la démarche, et le M qui n'a pas de numéro pourrait bien être le dernier de la lignée...

Regardez ce qu'à fait Sony avec le RX1 : un compact 24x36 de la taille d'un CL.
C'est ce genre de boitier que tout le monde plébiscitait : un petit M à objectif interchangeable.
Demain Sony sortira le remplaçant du RX1 avec des objectifs interchangeables ; tu mettras un EVF de dernière génération avec toutes les informations à l'intérieur et les possibilités d'aide à la mise au point manuelle et on n'aura plus qu'à bazarder les M numériques.

Aujourd'hui le "M" me semble être en effet l'aboutissement des M et la fusion des lignées Leica R et M à la fois. Mais c'est peut-être pas bon signe pour les M.

Bonjour,

vous dites tous que le ME est un M9 lite, différent du M9-P...mais j'ai du malà voir ce qu'il y a de lite dans le ME par rapport au M9 (ou M9-P).

Pour moi c'est le même appareil, non? Qu'est ce qui change (hormis la couleur et la disparition du logo)?

Je pense plus à un M comme Movie. Ce qui bien sûr pourrait faire hurler les plus conservateurs d'entre nous, car le M ne signifie absolument pas movie. Mais à mon sens, c'est pour ça que le nombre a disparu.

Oui, je me demande pourquoi ils n'ont pas poussé le concept "à l'essentiel" jusqu'au bout, puisqu'ils le présentent ainsi:
- pas de mode A
- pas de rafales
- pas de mode JPG
et pourquoi pas une énorme autonomie.