-coût? ..........?????????
-taille? Full Frame
-rendu? en attente des premières images

• coût (il;parait que la raison de changer de capteur serait un prix de revient, est-ce exact?)
• Taille (oui je sais que c'est fulll frame, mais dans le boitier est-ce une reduction d'encombrement)
• rendu (il;me semble que ce capteur existe dans d'autres boitiers, a-t-on un avis la-dessus?)

"Sensor cleaning: Dust detection, manual cleaning function"

Coût : En fait, c'est surtout que le capteur actuel du M9 (donc du M9-P et du ME) n'aurait pas permis à Leica d'implémenter toutes les évolutions technologiques qu'ils auraient voulu. De plus, ce capteur CCD consomme beaucoup (ce qui tire beaucoup sur la batterie, qui est la même que celle du M8, ce qui a été la source de nombreux problèmes) : avec le nous CMOS LEICA MAX, la conso est divisée par 3, avec plus de possibilités techniques derrière.

Taille : Le CMOS LEICA MAX fait la même taille que l'ancien CCD Kodak (logique), mais avec un système électrique plus fin, ce qui a permis de développer un réseau de micro-lentilles plus perfectionné. Par ailleurs, la nouvelle "carte-mère" est deux fois plus petite que la carte mère des M9 (donc M9-P, ME et M Monochrom) : plus petit, plus puissant mais consommant moins, donc chauffant moins, donc plus efficient, donc cercle vertueux.

Rendu : Il faudra attendre les anciens tests. Mais ce capteur est exclusif au Leica M (type 240) [en tous cas pour le moment], donc on ne peut pas encore le comparer aux autres boîtiers. Tout ce que je peux dire, c'est que, par rapport à un capteur Sony EXMOR FF de 24Mpx, à performances équivalentes, le capteur Leica consomme moins.

Il y a une dernière chose au sujet de ce Leica M (type 240) dont on ne parle pas assez : puisque tout est développé en interne (capteur, processeur, électronique) [avec, oui, des partenaires], c'est plus facile pour Leica de faire développer son firmware par ses propres ingénieurs. Ce qui impliquera, à l'avenir, un suivi et des mises à jour plus faciles, plus rapides et plus efficaces. Là encore, un bon point pour la pérennité du produit.

@ Dido : Information intéressante, les ingénieurs avaient imaginé une version avec écran mobile. Mais deux choses les ont fait renoncer. La première, c'est qu'avec le M (type 240), ils recherchaient une grande robustesse mécanique et une grande solidité du boîtier (spécial dédicace aux guguss qui montent sur leurs boîtiers ou les font tomber dans les escaliers, voire doivent shooter en zone de conflit). C'était bête de mettre des joints toriques partout, de déplacer le pas de vis pour le trépied de la semelle vers le châssis interne (pour gagner en rigidité), pour venir gâcher tout ça avec la fragile charnière d'un écran.
La deuxième raison, c'est que les ingénieurs se sont dit que, bon, avec tous les progrès condensés dans le M (type 240), ce serait peut-être un peu trop d'un coup si en plus ils mettaient un écran mobile

-coût? ..........?????????
-taille? Full Frame
-rendu? en attente des premières images

Y a pas de nettoyage capteur auto ? (vibrations)

Notez que le "manual cleaning function", c'est ce qu'il y a sur le ME... donc ouverture de l'obtu et nettoyage à la mano.

J'ai bon ?

@ Dido : Information intéressante, les ingénieurs avaient imaginé une version avec écran mobile. Mais deux choses les ont fait renoncer.

J'ajouterai une supputation de ma part concernant le changement de capteur : la pérennité de la fabrication du capteur Kodak. Je pense qu'on peut avoir de sérieux doutes à ce sujet, non ?

si Monsieur R pouvez répondre à cette question/supposition de Fift assez pertinente


( et importante pour tout les possésseurs de M9/M9P)




.