Leica M - Annonce Photokina 2012

Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14852
Depuis le 5 nov 2003
75001
JCR28 a écrit :
Coignet a écrit :
Quel drââme en effet.
J'espère que la rotation de la planète ne s'en trouvera pas affectée.


Je trouve cette réaction pathétique, je souhaite juste à l'auteur de ne pas avoir un jour à se servir d'une canne blanche.

Je n'avais pas compris que le drame était celui d'être aveugle, mais que certains, vieillissant (ce qui nous concerne tous —je suis presbyte comme pas deux), préfèrent ne pas utiliser de télémètre. Je trouvais le terme dramatique un peu exagéré…
JCR28
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2671
Depuis le 9 jan 2010
Chartres/Dreux
Quand son hobby se trouve réduit à néants ou presque par un handicap, je trouve ça dramatique.

Pour un photographe la vue ou pour un musicien l'ouïe, si on les perd OUI c'est dramatique
La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit
remi56
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 639
Depuis le 18 jan 2009
Drome, Buis-les-Baronnies
Coignet a écrit :
Je n'avais pas compris que le drame était celui d'être aveugle, mais que certains, vieillissant (ce qui nous concerne tous —je suis presbyte comme pas deux), préfèrent ne pas utiliser de télémètre. Je trouvais le terme dramatique un peu exagéré…


Oui; d'autant plus qu'il est simple (comme le fait un vieux presbyte comme moi) de mettre une occulaire correcteur d'une ou deux dioptrie selon le besoin.
J'ai même, sur un de mes Leica, une petite loupe qui permet la correction dioptrique.
Je fais de même sur mon Mamiya 7II
franchouze
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18
Depuis le 10 sep 2009
Toulouse
Geraud a écrit :
A Franchouze: etant donne que les gens n'aiment en general pas voir les tissus noirs en violet, je doute que l'on puisse faire des photos Infra-rouge au M.

Comme il l'a ete dit, le MM par contre devrait bien convenir a cet usage.


c'est sûr... je n'y avais pas pensé au MM :oops: mais j'aime bien aussi faire de la couleur ! ok, je suis exigeant !
je crois que je vais garder encore un peu mon M8 même si le M m'attire pas mal :lol: et puis c'est mon compte en banque qui sera content !!
SRT-101
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1813
Depuis le 18 nov 2009
Bouaye - région Nantaise
bedojo a écrit :
Bon ...super! je vais investir dans un bon lot de pelloches :lol:

:D
stilgarna
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1073
Depuis le 4 août 2011
Thoiry (01)
Coignet a écrit :
JCR28 a écrit :
Coignet a écrit :
Quel drââme en effet.
J'espère que la rotation de la planète ne s'en trouvera pas affectée.


Je trouve cette réaction pathétique, je souhaite juste à l'auteur de ne pas avoir un jour à se servir d'une canne blanche.

Je n'avais pas compris que le drame était celui d'être aveugle, mais que certains, vieillissant (ce qui nous concerne tous —je suis presbyte comme pas deux), préfèrent ne pas utiliser de télémètre. Je trouvais le terme dramatique un peu exagéré…


[Modération : citation rétablie]

Moi je trouve que c est juste un peu raide comme remarque, je suis passé de non porteur de lunette a une myopie sévère en 2 ans et un cataracte en prime dans quelques années , mais bon, on pas en chier un opticien !! (si je peux me permettre) :)

Ce qui est surtout dommage, c est que le M, en général, n'est pas très pas adaptés aux porteurs de lunettes, moins que beaucoup de réflexes. Il y aurait sans doute quelque chose a faire de ce cote.

Pour l'instant je fais avec (comme beaucoup ici) et ce n'est pas le liveview qui me donne envie du M :)
JCR28
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2671
Depuis le 9 jan 2010
Chartres/Dreux
Une remarque m'est attribuée mais je n'en suis pas l'auteur :wink:

[Modération : erreur corrigée]
La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit
scholiaste
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1276
Depuis le 2 oct 2006
Rixheim
bobor a écrit :
Parce que le M permet de cultiver l'essentiel dans le plaisir de photographier.


Et ce M n'y fait pas exception. Il n'enlève rien, il rajoute et sans alourdir (je parle pas forcément de la masse de certaines options.

citation :
Certains pensent que le numérique est une révolution. Il n'apporte que la capacité à changer d'ISO à chaque vue. C'est déjà très bien, mais cela ne m'empêche pas d'utiliser encore des filtres ND.


Ce n'est pas le lieu de ce débat mais je pense que c'est un média différent. Il permet de faire la même chose qu'avant... mais pas que. A chacun d'aller plus loin, ou pas.

citation :
Le M se résume à un outil de MAP clair, avec du hors champ, un cadrage instinctif, mais précis avec de l'habitude, un moyen d'exposition réduit aux fondamentaux, des boutons en stricte suffisance, une discrétion envoutante.
Pas de chichis, argentique ou numérique. Pas de conservatisme non plus. Le M a évolué sans changer ce qui en fait un M.
Et cette simplicité procure un certain plaisir lors de l'acte photographique.


Tu parles bien du dernier là? :D

citation :
Ce nouveau M rajoute des boutons, permet de faire des choses autres que de la photo, complique les systèmes de MAP (3 modes sans compter la MAP à l'échelle de pdc!)... Il est donc différent et fait logiquement réagir.
Et n'est pas la bague R qui fait réagir, c'est bien l'EVF, le LV, la vidéo.


Les différences sont à la marge et personne n'est obligé de les utiliser. Accessoirement, personne n'est non plus obligé de l'acheter.

citation :
Summilux aime bien opposer les "modernistes", ceux du XXIè siècle qui n'ont pas peur de la technologie, aux conservateurs, ceux qui collectionnent. Mais c'est une vision bien erronée à mon sens. Il y a ceux qui veulent un reflex aussi compact qu'un M, et si possible avec les optiques Leica, et ceux qui aiment la simplicité de l'acte photographique.
Aux premiers, je dis que le nouveau M est leur réponse et il me semble bien conçu. Aux derniers, que je m'associe à eux, que je ne refuse pas les avancées technologiques et que le M9 est un M merveilleux.


Pourquoi vouloir absolument mettre les gens dans une case? Je ne me sens ni dans l'une, ni dans l'autre. Je n'ai pas été convaincu par certains aspects du M9, je le suis a priori plus par ce M... à confirmer toutefois. Tout dépend surtout de ce qu'on cherche dans un M mais chercher un réflex plus compact est une erreur, une double même: un télémétrique n'est pas une sorte de réflex light, c'est une approche différente, et les M ne sont pas si compacts que cela (un des nombreux hybrides moyennant la bonne bague offrirait mieux de ce point de vue).
Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges)
stilgarna
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1073
Depuis le 4 août 2011
Thoiry (01)
JCR28 a écrit :
Une remarque m'est attribuée mais je n'en suis pas l'auteur :wink:


Excuse moi, mon clavier a glissé :), sans doute un problème de moufles :)

[Modération : erreur corrigée]
Fift
Vieux briscard
Messages : 4304
Depuis le 15 juin 2010
Paris
remi56 a écrit :
Oui; d'autant plus qu'il est simple (comme le fait un vieux presbyte comme moi) de mettre une occulaire correcteur d'une ou deux dioptrie selon le besoin.
J'ai même, sur un de mes leica, une petite loupe qui permet la correction dioptrique.
Je fais de même sur mon Mamiya 7II


Petite question d'ailleurs à nos amis presbytes : lors de la visée dans un M, je suppose que la scène est en vision de loin. Mais qu'en est-il des cadres et des quelques informations du viseur ? Apparaissent-ils à l'infini - optiquement parlant - ou bien en vision de près ?

D'ailleurs, l'ajout d'une lentille correctrice par un presbyte devrait perturber sérieusement la visée de la scène photographiée non ? Ou bien fatiguer excessivement l'oeil, celui-ci étant obligé d'accomoder en permanence ...
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
scholiaste a écrit :
bobor a écrit :
Parce que le M permet de cultiver l'essentiel dans le plaisir de photographier.


Et ce M n'y fait pas exception. Il n'enlève rien, il rajoute et sans alourdir (je parle pas forcément de la masse de certaines options.

80gr de plus, 5mm de plus en hauteur (je suis surpris sur ce point - source fiches techniques)

Mais ce nouveau M apporte plus de "complexité": LV, EVF, vidéo... qui éloigne le boitier de l'essentiel. Pourquoi le M devrait ressembler à un reflex?
Mais, et je l'ai dit, je trouve que l'intégration a été bien faite par Leica. Mais quand on attend de son boitier rien de plus qu'un bouchon, un viseur clair, et le réglage de la vitesse, ce M apporte une sacré flopée d'options, réglages, possibilités qui éloignent de l'essentiel.


citation :
Certains pensent que le numérique est une révolution. Il n'apporte que la capacité à changer d'ISO à chaque vue. C'est déjà très bien, mais cela ne m'empêche pas d'utiliser encore des filtres ND.


Ce n'est pas le lieu de ce débat mais je pense que c'est un média différent. Il permet de faire la même chose qu'avant... mais pas que. A chacun d'aller plus loin, ou pas.

C'est un média différent. Mais d'un point de vue photographique, je maintiens.

citation :
Le M se résume à un outil de MAP clair, avec du hors champ, un cadrage instinctif, mais précis avec de l'habitude, un moyen d'exposition réduit aux fondamentaux, des boutons en stricte suffisance, une discrétion envoutante.
Pas de chichis, argentique ou numérique. Pas de conservatisme non plus. Le M a évolué sans changer ce qui en fait un M.
Et cette simplicité procure un certain plaisir lors de l'acte photographique.


Tu parles bien du dernier là? :D

Non, du M, la lignée.

citation :
Ce nouveau M rajoute des boutons, permet de faire des choses autres que de la photo, complique les systèmes de MAP (3 modes sans compter la MAP à l'échelle de pdc!)... Il est donc différent et fait logiquement réagir.
Et n'est pas la bague R qui fait réagir, c'est bien l'EVF, le LV, la vidéo.


Les différences sont à la marge et personne n'est obligé de les utiliser. Accessoirement, personne n'est non plus obligé de l'acheter.

Sur l'histoire du M, ce n'est pas à la marge. Le système de visée (rien que ça!), le doublement des fonctions et des déclencheurs (photo ET vidéo), des menus plus complets (à confirmer).....
JE n'ai pas parlé d'achat, juste qu'il est normal qu'il fasse réagir à la lecture de la fiche technique. Rien de plus.


citation :
Summilux aime bien opposer les "modernistes", ceux du XXIè siècle qui n'ont pas peur de la technologie, aux conservateurs, ceux qui collectionnent. Mais c'est une vision bien erronée à mon sens. Il y a ceux qui veulent un reflex aussi compact qu'un M, et si possible avec les optiques Leica, et ceux qui aiment la simplicité de l'acte photographique.
Aux premiers, je dis que le nouveau M est leur réponse et il me semble bien conçu. Aux derniers, que je m'associe à eux, que je ne refuse pas les avancées technologiques et que le M9 est un M merveilleux.


Pourquoi vouloir absolument mettre les gens dans une case? Je ne me sens ni dans l'une, ni dans l'autre. Je n'ai pas été convaincu par certains aspects du M9, je le suis a priori plus par ce M... à confirmer toutefois. Tout dépend surtout de ce qu'on cherche dans un M mais chercher un réflex plus compact est une erreur, une double même: un télémétrique n'est pas une sorte de réflex light, c'est une approche différente, et les M ne sont pas si compacts que cela (un des nombreux hybrides moyennant la bonne bague offrirait mieux de ce point de vue).

La compacité s'entend en tant que système. Je te défie de trouver un ensemble reflex FF, avec 3 optiques f1.4 et 1 à f2, tenant dans un espace contenu et aux alentours de 3 kilos.
Pour autant, relis bien, ce n'est pas ce que je cherche dans le M. Mais le M9 a été un gros succès, en partie, grâce à ceux qui venait du reflex en cherchant un système plus compact. Beaucoup l'ont revendu vite car le système télémétrique ne leur convenait pas. D'autres conservent leur reflex car télés, macro.... Nous sommes donc assez d'accord.


Cela me fait penser à ma femme. J'ai essayé de la passer au smartphone. Mais elle ne souhaite que téléphoner. Le reste de l'intéresse pas. Elle a eu son smartphone. Mais me l'a redonné au bout de 3 semaines, car elle veut juste téléphoner, simplement.
Moi, cela me paraît simple de téléphoner avec un smartphone. Même plus car la mise à jour des contacts est grandement simplifiée. Mais le smartphone oublie que l'essentiel, c'est de téléphoner, pas de rester connecté. Et ma femme a sans doute raison a posteriori. Du coup, elle a un téléphone qui ne sert qu'à téléphoner, avec des touches pour pouvoir composer un numéro, et un carnet de contacts pour ne pas avoir à retenir les numéros. C'est simple.
stilgarna
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1073
Depuis le 4 août 2011
Thoiry (01)
bobor a écrit :
Cela me fait penser à ma femme.
...

C'est simple.


Pour l'avoir eu dans les mains, l'ergonomie est vraiment excellente, et on est pas gêné par le Liveview que l'on peut facilement oublier, pareil pour la vidéo.

Sinon l'usage du menu, pour moi, c est juste formatage de carte et changement d'iso et sur ce point, ça ne change strictement rien entre M8 - M9 et M vraiment...

Je trouve l’intégration de ces fonctions supplémentaires très réussi, d un point de vue purement ergonomique.
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
Oui, c'est l'impression que j'en ai. Le M me semble bien conçu. C'est ce que j'ai écrit dans mon premier post.
Mais, à l'instar de ma femme, ce n'est pas ce que je recherche dans le M. Pourtant je trouve un smartphone plus simple qu'un simple téléphone.
remi56
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 639
Depuis le 18 jan 2009
Drome, Buis-les-Baronnies
Fift a écrit :
remi56 a écrit :
Oui; d'autant plus qu'il est simple (comme le fait un vieux presbyte comme moi) de mettre une occulaire correcteur d'une ou deux dioptrie selon le besoin.
J'ai même, sur un de mes leica, une petite loupe qui permet la correction dioptrique.
Je fais de même sur mon Mamiya 7II


Petite question d'ailleurs à nos amis presbytes : lors de la visée dans un M, je suppose que la scène est en vision de loin. Mais qu'en est-il des cadres et des quelques informations du viseur ? Apparaissent-ils à l'infini - optiquement parlant - ou bien en vision de près ?

D'ailleurs, l'ajout d'une lentille correctrice par un presbyte devrait perturber sérieusement la visée de la scène photographiée non ? Ou bien fatiguer excessivement l'oeil, celui-ci étant obligé d'accomoder en permanence ...


Je n'ai pas remarqué de pb particulier: je vois les cadres et la pastille de mise au point bien nets, ainsi que le sujet à l'infini.
Sur le M, la lentille est vissée, alors que sur le Mamiya 7 elle est clipsée et je crains de la perdre (c'est pour cela que j'en ai une de rechange.
Achetées très peu cher à NY chez B&H.
Comme c'est très petit et bon marché, l'envoi se fait en "lettre" et ne pose pas de pb de douane.
scholiaste
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1276
Depuis le 2 oct 2006
Rixheim
bobor a écrit :
Cela me fait penser à ma femme. J'ai essayé de la passer au smartphone. Mais elle ne souhaite que téléphoner. Le reste de l'intéresse pas. Elle a eu son smartphone. Mais me l'a redonné au bout de 3 semaines, car elle veut juste téléphoner, simplement.
Moi, cela me paraît simple de téléphoner avec un smartphone. Même plus car la mise à jour des contacts est grandement simplifiée. Mais le smartphone oublie que l'essentiel, c'est de téléphoner, pas de rester connecté. Et ma femme a sans doute raison a posteriori. Du coup, elle a un téléphone qui ne sert qu'à téléphoner, avec des touches pour pouvoir composer un numéro, et un carnet de contacts pour ne pas avoir à retenir les numéros. C'est simple.


Il y a AMHA plus de différence entre un simple téléphone et un smartphone qu'entre ce M et le M9. Et la complexité dont tu parles ci-dessus est très relative tout de même, j'imagine que n'importe quel leicaiste, même le plus imperméable à la technique, est capable d'absorber ces menues différences.
Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges)
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 61 invités