Oui, exactement... mais aussi le geste, le temps d'attente: sans écran, l'image mûri dans la tête alors qu'elle est latente sur le film en attendant d’être développée puis tirée. Avec l’écran, on a le cote pratique, la vérification instantanée du cadrage et des histogrammes, une forme de satisfaction immédiate et facile, mais aussi du coup probablement plus de déchets et moins de mûrissement dans sa tête. C'est aussi ce coté fast-food qui rend les défenseurs de l'argentique nerveux, et je le comprend d’expérience personnelle (pour les déchets en particulier). C'est en partie pour cette raison que j'aimerai aller plus loin que le MM, un MM minimaliste sans écran, sans prise USB, sans menus etc... ça serait une façon de ce rapprocher de ce geste photographique, de se forcer a voir l'image latente dans sa tête et bien avant qu'elle n'arrive dans Photoshop.

Ma technique de les commander par rames de 500 a marché...

Ah non, il vaudrait bien mieux la Neopan1600 en 135

Pas sur du tout de ce que tu avances. Quel est le coût "polluant" d'un tirage argentique par rapport au numérique ? Pour discuter aprement, ergoter de la nécessité d'un prémouillage ou pas, il y a du monde. Mais quand Kodak arrête la tri-x, c'est chacun qui pleure dans son coin. Les photographes on ne les entend pas. Des chiffes molles aréactives qui suivent ce que la société de consommation leur donne. Aucun esprit de groupe, aucune action, rien. Profitez, en attendant