seb51 |
|
Messages : 19 Depuis le 14 mars 2013 Marne |
scholiaste a écrit : seb51 a écrit : Je trouve les résultats DXO assez decevants pour un capteur soit disant révoltionnaire et au top... J'ose espérer que ce n'est parce ce n'est qu'une pré version du M ... Niveau encore en dessous des capteurs japonnais et notament du Sony RX 1. Je ne comprends pas vraiment... Il ne s'agit pas bien sur de comparer les différences d'utilisation de ces full frame mais de leur qualité d'image Tu peux oublier une amélioration avant la prochaine version. Quand on connait la taille de la maison Leica et qu'on sait qu'ils ne se sont pas contentés d'acheter un Sony mais ont travaillé à faire un capteur maison ou pas très loin, le résultat est exceptionnel. Accessoirement, ce n'est pas le meilleur sur le papier mais le résultat est conforme à ce qu'on trouve par ailleurs, parfaitement à jour. D'accord mais pourquoi le fabriquant de ce capteur n'est pas capable de faire aussi bien sinon mieux que ce qui existe déjà et qui de surcroît a été réalisé "sur mesure" pour Leica ? de plus, nous savons que certains capteurs sont montés en série sur d'autre boîtiers de marques différentes... |
seb51 |
|
Messages : 19 Depuis le 14 mars 2013 Marne |
paucal a écrit : seb51 a écrit : Il ne s'agit pas bien sur de comparer les différences d'utilisation de ces full frame mais de leur qualité d'imageSalut Il me semble qu'on peut aisément conclure que tous ces boîtiers full frame ont une excellente qualité d'image : passer de 89 à 92 sur telle ou telle échelle est très probablement invisible, au sens propre du terme. Je trouve bien-sûr utile qu'on mesure la performance de ces capteurs, mais je ne crois pas qu'on puisse conclure quoi que ce soit à partir de la mise en exergue de micro-différences. Globalement d'accord, mais si on ne perçoit pas la différence cela n'exclut pas déesse ne pas se faire distancer techniquement sur la sortie d'un tout nouveau capteur par rapport à d'autres plus anciens. |
scholiaste |
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
seb51 a écrit : D'accord mais pourquoi le fabriquant de ce capteur n'est pas capable de faire aussi bien sinon mieux que ce qui existe déjà et qui de surcroît a été réalisé "sur mesure" pour Leica ? de plus, nous savons que certains capteurs sont montés en série sur d'autre boîtiers de marques différentes...Peut être parce que la R&D d'une boîte comme ça est 10 fois plus petite que celle de Sony? Peut être parce que Sony est en ce moment celui qui a fait fort avec ses capteurs ce qui veut dire que TOUS les autres sont moins bien notés? Peut être parce qu'ils avaient fait un excellent capteur qui répondait au cahier des charges et que les chiffres, ils s'en fichent un peu? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
Dernière édition par scholiaste le samedi 16 mars 2013 - 9:03, édité 1 fois. | |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
scholiaste a écrit : seb51 a écrit : D'accord mais pourquoi le fabriquant de ce capteur n'est pas capable de faire aussi bien sinon mieux que ce qui existe déjà et qui de surcroît a été réalisé "sur mesure" pour Leica ? de plus, nous savons que certains capteurs sont montés en série sur d'autre boîtiers de marques différentes...Peut être parce que la R&D d'une boîte comme ça est 10 fois plus petite que celle de Sony? Peut être parce que même Sony est en ce moment celui qui a fait fort avec ses capteurs ce qui veut dire que TOUS les autres sont moins bien notés? Peut être parce qu'ils avaient fait un excellent capteur qui répondait au cahier des charges et que les chiffres, ils s'en fichent un peu? Complètement d'accord. Et ensuite qui sait exactement à quoi correspondend les test de DxO, sincèrement. Personellement, je préfère regarder les RAW des différents appareils et voir quelles sont les possibilités de développement. Je n'achète pas mon matériel en fonction des résultats de tel ou tel site de test. C'est plus sur un ensemble. De plus on est effectivement sur des valeurs assez hautes pour un nouveau venu dans le monde du capteur CMOS Full Frame. Au dessus ou au niveau du 5D3. Objectivement c'est déjà énorme ! Qui propose un autre mirrorless fullframe à objectifs interchangeable ? PERSONNE d'autre... Tout simplement car c est extrèmement compliqué de faire des optiques de qualité et d'avoir un publique qui acceptera les défauts de ce système ( comme les franges colorée en GA par exemple) Je préfère personnellement voir le problème dans l'autre sens... Qui propose un système équivalent en terme de compacité et de capacité et depuis 2009 ??? ... |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Je pense que dans ce débat sur le capteur, on oublie l'electronique et son soft associé qui traite le signal.
On peut s'attendre à une évolution du firmware et par consequent une meilleure exploitation de ce capteur qui pourrait peut etre depasser nos espérances La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
JCR28 a écrit : Je pense que dans ce débat sur le capteur, on oublie l'electronique et son soft associé qui traite le signal.On peut s'attendre à une évolution du firmware et par consequent une meilleure exploitation de ce capteur qui pourrait peut etre depasser nos espérances Parfaitement ! Le M répond à beaucoup de mes espérances, reste plus qu'à le recevoir maintenant. |
PeterR |
|
Vieux briscard Messages : 7767Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... start=1275 |
PeterR |
|
Vieux briscard Messages : 7767Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
De toute façon lors de l'essai que j'ai pu réaliser pour le moment avec le M 240, j'ai rapidement remarqué une petite supériorité en qualité d'image compartivement avec mon 5DII muni d'optiques Leica R... |
Doc Henry |
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
PeterR a écrit : De toute façon lors de l'essai que j'ai pu réaliser pour le moment avec le M 240, j'ai rapidement remarqué une petite supériorité en qualité d'image compartivement avec mon 5DII muni d'optiques Leica R... C'est la réponse que j'attendais merci Pierre Mais j'ai trouvé mieux depuis le Nikon D600 à Cmos , pas mal comme image confirmé par DXO ! http://www.chassimages.com/forum/index. ... .1450.html |
PeterR |
|
Vieux briscard Messages : 7767Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Doc Henry a écrit : PeterR a écrit : De toute façon lors de l'essai que j'ai pu réaliser pour le moment avec le M 240, j'ai rapidement remarqué une petite supériorité en qualité d'image compartivement avec mon 5DII muni d'optiques Leica R... C'est la réponse que j'attendais merci Pierre Mais j'ai trouvé mieux depuis le Nikon D600 à Cmos , pas mal comme image confirmé par DXO ! http://www.chassimages.com/forum/index. ... .1450.html Bonjour Henry, Certes...Il y aura toujours mieux et surtout sur les graphs et autres tableaux synthétiquement établis en laboratoires. Mais sans te reprocher quoi que ce soit, le M et le D600 sont bien et bel deux systèmes complètement différents et tout les deux ont leurs gros avantages. Que nous ayons les moyens c'est une chose...mais crois-tu franchement qu'il faille toujours aller chercher ce qu'il y a de meilleur...THEORIQUEMENT |
PeterR |
|
Vieux briscard Messages : 7767Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
stilgarna a écrit : Le M répond à beaucoup de mes espérances, reste plus qu'à le recevoir maintenant. Moi aussi....et surtout je m'initie au système M et avec ce M 240 je suis plus qu'ambitieux de pouvoir pratiquer différemment la photographie... |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
JCR28 a écrit : Je pense que dans ce débat sur le capteur, on oublie l'electronique et son soft associé qui traite le signal.On peut s'attendre à une évolution du firmware et par consequent une meilleure exploitation de ce capteur qui pourrait peut etre depasser nos espérances Je me cite et complete: Les chiffres donnés par DXO sont brutes en sortie du capteur sans interprétation. On peut lire sur le site DXO : "Toutes les mesures sont effectuées sur le fichier d'image RAW AVANT traitement dématriçage ou autre avant la livraison de l'image finale. DxOMark ne tient pas compte d'autres critères importants tels que le traitement de signal d'image" La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
PeterR |
|
Vieux briscard Messages : 7767Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
JCR28 a écrit : JCR28 a écrit : Je pense que dans ce débat sur le capteur, on oublie l'electronique et son soft associé qui traite le signal.On peut s'attendre à une évolution du firmware et par consequent une meilleure exploitation de ce capteur qui pourrait peut etre depasser nos espérances Je me cite et complete: Les chiffres donnés par DXO sont brutes en sortie du capteur sans interprétation. On peut lire sur le site DXO : "Toutes les mesures sont effectuées sur le fichier d'image RAW AVANT traitement dématriçage ou autre avant la livraison de l'image finale. DxOMark ne tient pas compte d'autres critères importants tels que le traitement de signal d'image" Intéressant....donc cela veut dire que leurs mesures ne sont pas franchement des références de comparaisons... |
remi56 |
|
Habitué Messages : 639Depuis le 18 jan 2009 Drome, Buis-les-Baronnies |
19 pages pour découvrir que la qualité d'une photo numérique est "capteur + logiciel de dématriçage", ce que l'on sait depuis 10 ans, et par conséquent, qu'une mesure strictement "capteur" n'a aucun sens (confère le résultat des Fuji X en raw: le capteur semble excellent, mais les logiciels de dématriçage à la peine).
A défaut d'autre chose, parler dans le vide occupe.... mutatis mutandis
http://store.blurb.fr/ebooks/p35b7c0f263871911095e |
Fox-1 |
|
Habitué Messages : 485Depuis le 17 sep 2009 PARIS |
remi56 a écrit : 19 pages pour découvrir que la qualité d'une photo numérique est "capteur + logiciel de dématriçage", ce que l'on sait depuis 10 ans, et par conséquent, qu'une mesure strictement "capteur" n'a aucun sens (confère le résultat des Fuji X en raw: le capteur semble excellent, mais les logiciels de dématriçage à la peine).A défaut d'autre chose, parler dans le vide occupe.... Tout à fait. Je pensais qu'ici, on se concentrait plus sur les optiques, les cadrages plutôt que sur des données insignifiantes tout juste à exciter un geek de 3ème zone... Bref, je pensais qu'il y avait des photographes. Mais j'ai dû me tromper de site... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : demahom, Google [Bot] et 43 invités