Les points noirs mal calés, cela veut-il dire que les blancs manquent de blancheurs et les noirs manquent de noirceur ?

Je préfère la version de Richard, avec les N&B bien calés, le contraste global est meilleur.

Par curiosité, tu avais mis la clarté à combien? (On parle bien de Lightroom ?)

Concernant les conseils techniques, je crois qu'il n'y a rien à ajouter au commentaire de Richard.

Par contre je doit t'avouer que l'idée de répétition de la forme de la montagne avec celle du toit n'est pas assez évidente visuellement pour que la photographie "fonctionne" à partir de cette idée.
Ici l'image est trop parasitée par la structure métallique de la passerelle pour que ce rapprochement fonctionne. D'ailleurs je pensais que l'idée de départ de cette photo était de fractionner ce paysage à l'aide de cette structure (cadre dans le cadre).


Si tu voulais faire un raprochement entre les deux forme, je pense qu'il aurait fallu cadrer la photo sans la structure métalique, se baisser pour que le toit se dessine dans le ciel à coté de la montagne et peut être prendre un 50mm ou un 75mm pour que le rapport des formes soit plus proche. Ici la montagne est trop petite par rapport au toit, tu doit être au grand angle, (35 ou 25mm) non?

Cela m'arrive souvent de faire une photo en pensant "ouah c'est formidable cette équivalence... ce sujet...cette lumière" et sur le négatif l'image ne fonctionne pas. C'est souvent le cas lorsque notre cerveau ajoute à l'image ce que nous voudrions voir, l'image que l'on s'est fabriqué intellectuellement (ici la concordance de la forme du toit et de la montagne) alors que l'image que l'on prend en photo intègre des éléments perturbateur (ici tout le reste de l'image). Il faut toujours se baser sur ce que l'on voit dans le viseur de manière très direct : les formes, les luminosités, les rapports...


Voilà mon analyse de ta photo et elle n'engage que moi, j'espère qu'elle t'aidera un peu et que d'autre participeront.