Besoin d'aide dans le choix d'objectifs sur un M240
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace  |
Cela dit je trouve que Leica ont de fabuleuses optiques comme par exemple le Summilux 50 Asph mais aussi les plus anciens. Je mets ici une magnifique image faite par Phil VDD avec un Summilux de 1965, d'une fillette assise sur une chaise. Non seulement je trouve l'image très belle par sa nature mais aussi le rendu est magnifique. viewtopic.php?f=4&t=11213&start=2850 Qu'en pensez-vous ? Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| Max160 |
|
 Depuis le 9 déc 2011 Amiens |
PeterR a écrit : Cela dit je trouve que Leica ont de fabuleuses optiques comme par exemple le Summilux 50 Asph mais aussi les plus anciens. Je mets ici une magnifique image faite par Phil VDD avec un Summilux de 1965, d'une fillette assise sur une chaise. Non seulement je trouve l'image très belle par sa nature mais aussi le rendu est magnifique.viewtopic.php?f=4&t=11213&start=2850 Qu'en pensez-vous ? Oui mais sans doute que le volume serait encore mieux rendu si la même photo avait été prise avec un appareil MF...  |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
PeterR et Max160, merci pour vos réponses Je n'ai pas trop envie de rentrer dans la comparaison entre 2 formats, pour rester sur le thème de l'optique. D'ailleurs, si on voulait comparer le M240 et le S2, la densité et la taille des pixels sont quasiment identiques ; seul joue, me semble-t-il, le rapport d'agrandissement puisque les formats sont différents. Non, en fait, j'essaie de comprendre quelles optiques sur un M240 permettraient d'approcher, voire d'égaler, un certain rendu que j'ai constaté sur des photos faites au MF. Le portrait du lien envoyé par PeterR est tout en nuances et s'approche du velouté auquel je pense. (Au passage, je suis bluffé par le MM, qui paraît vraiment donner un rendu argentique). L'idéal serait d'avoir le fichier en haute résolution ou un tirage papier pour vraiment l'apprécier. Mais on sent quelque chose tout de même. Un autre référence sur laquelle j'ai également perçu ça, c'est par exemple les photos du livre "La colline des anges" de R. Depardon et Jean-Claude Guillebaud. Là aussi, les photos sont douces tout en étant détaillées. Je continue à lire à droite et à gauche aussi en parallèle avec ce fil. J'ai lu quelqu'un parlant d'une différence dans la conception des objectifs entre les Allemands et les Japonais, tout au moins jusqu'à il y a une quarantaine d'années. En résumé, cette personne disait que les opticiens allemands mettaient à l'époque l'accent sur les hautes fréquences (plus de 30 pl/mm) et les opticiens japonais faisaient utile en mettant l'accent sur les basses fréquences (en-dessous de 10 pl/mm). Il disait que les optiques allemandes de cette époque donnent des images moelleuses tout en étant bien définies et les autres des images plus tranchantes, plus sèches. Cela expliquerait peut-être les différences de moelleux sur les photos faites avec des optiques anciennes et et celles avec des optiques récentes. La discussion portait sur du MF et du GF. Je me demande si c'est également vrai pour du 24x36. En suivant ce raisonnement, les optiques anciennes de Leica (cf. le lux 50 de 1965 de la photo citée) devraient effectivement donner plus de velouté que les optiques récentes. Qu'en pensez-vous ? En numérique, il me semble qu'un autre élément au moins peut influer sur ce rendu, en plus de l'optique : c'est la courbe de réponse du capteur (ou du logiciel de développement ?) dans les hautes lumières. Sur le portrait cité par exemple, les hautes lumières paraissent bien traitées. Je veux dire qu'elles ne sont pas trop éclaircies pour ne pas "tuer" les nuances. Cordialement Bernard |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
Très jolie série, erick, et sur un sujet qui me touche, le travail du bois à travers la lutherie ici, l'artisanat. Et, ça me donne envie de refaire du N&B... Le rendu est beau, mais peut-être un poil trop "ciselé" (je ne trouve pas le bon mot) à mon goût. En comparant avec le portrait de PhilVDD (cf. le post de PeterR un peu plus haut), ma préférence irait vers une optique plus "douce". Mais, j'ai bien conscience que c'est affaire de goût. Peut-être aussi que sur un tirage, le Lux actuel donnerait un résultat différent... Qu'en pensez-vous ? Est-ce que quelqu'un aurait un avis sur la question posée dans un post précédent, à propos des optiques anciennes (disons jusqu'en 70 environ) qui seraient plus douces que les actuelles parce qu'elles seraient capable de mieux restituer à la fois les basses et les hautes fréquences ? Amicalement Bernard |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Tu peux aussi prendre des optiques "ciselées" et accentuer moins voire ajouter du grain, un poil de flou d'objectif ou autre pour obtenir le rendu que tu souhaites en fonction du sujet. C'est juste une possibilité. Sinon, il y a de nombreuses optiques non ASPH qui te donneront un rendu "doux". |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
pascal_meheut a écrit : Tu peux aussi prendre des optiques "ciselées" et accentuer moins voire ajouter du grain, un poil de flou d'objectif ou autre pour obtenir le rendu que tu souhaites en fonction du sujet.C'est juste une possibilité. Sinon, il y a de nombreuses optiques non ASPH qui te donneront un rendu "doux". erick a écrit : C'est plus facile d'adoucir que d'accentuer, si tu gardes ton curseur de netteté a 0 dans lightroom et presque pas de micro contraste (clarté) tu as une image plus doucePour les images plus haut que tu cites c'est je pense un choix et affaire de post traitement Je n'avais pas vu ça sous cet angle. Effectivement. Je commence à être convaincu, mais j'hésite encore entre asphérique ou pas. J'ai été assez séduit par le rendu du cron 50 de 1965 sur la photo de PhilVDD, mais je ne suis pas opposé au lux asphérique si on peut ajuster le rendu en post-traitement. Le grain, je ne suis pas trop fan pour en ajouter. En argentique actuellement, j'utilise des films avec un grain fin. En fait, ce qui m'intéresse c'est avoir du contraste et un bon rendu de la matière. Une question erick: les photos du lien que tu as transmis sont-elles accentuées ? Si oui, peux-tu en envoyer une sans aucun post-traitement pour que je puisse apprécier le rendu brut de l'optique + M240 ? Disons une faite au lux 50 asphérique, par exemple. |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
Bonjour Merci erick pour les deux photos. Comme elles sont en RAW, j'ai pu jouer avec les curseurs de LR, et notamment voir le rendu en sortie du Leica M. J'ai aussi fait quelques tirages en A4 (en fait des 1/4 de 40x60). Première constatation : les photos, une fois ouvertes dans LR et avec tes réglages, paraissent moins ciselées que les Jpeg sur ton site. Je me demande si ça ne vient pas de l'export depuis LR ; je me suis souvent fait avoir par ça : si on accentue la netteté dans les réglages de LR, il est préférable de décocher la case netteté dans le dialogue de l'export, sinon on fait deux accentuations. Mais peut-être l'as-tu fait, auquel cas ne tient pas compte de ma remarque. Je suis plutôt satisfait du résultat, à la fois doux et précis. C'est mieux que ce que j'avais perçu d'après les photos Jpeg que j'ai pu voir à droite et à gauche. C'est différent d'un MF, mais ça me convient.  Ceci dit, comme elles ont été prises quasiment à pleine ouverture et d'assez près, la zone de netteté est très faible. J'aimerais bien voir ce que ces optiques donnent à des ouvertures plus petites (f/8 ou f/11) sur du paysage par exemple. Si des fois tu as ça, ou quelqu'un d'autre, je suis preneur. Cordialement Bernard |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
Bonsoir à tous Ca y est, après quelques hésitations, j'ai fait le pas de commander le M240. Reste lui fournir des optiques. Dans un premier temps, je vais utiliser le summarit 1,5/50 et le lux 35 que je possède. Vos conseils me serviront pour les remplacer ou les compléter suivant les résultats que j'obtiendrai. Encore merci pour votre aide tout au long de ce fil. Ces derniers temps, j'ai lu plusieurs avis concernant des franges magenta sur un côté de photos prises avec le 28/2,8. D'autres signalent du vignetage magenta avec des grands angles d'autres marques que Leica. A la lecture des posts, j'ai du mal à cerner si c'est un problème d'optique, d'appareil qui aurait un défaut ou qui serait lié à la lumière au moment de la prise de vue (par ex., ce serait plus visible sur des photos prises au soleil que sur d'autres prises par temps nuageux). Qu'en pensez-vous ? Cordialement Bernard |
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Hopton et 17 invités