Cromagnon.com |
|
Messages : 74 Depuis le 30 jan 2013 Paris |
De quelle génération de Summicron parle t'on ? Je viens de tout lire et de comprendre que l'on parle de l'asphérique. Avec le numérique, il faut souvent diaphragmer un peu plus, surtout quand on utilise un capteur "défini". A F8, l'image sera parfaitement homogène. Si l'on compare la restitution des bords de l'image de ce 2/35 asph. à ce que proposent les optiques japonaises dites pro., le Leica est nettement au dessus. |
Dernière édition par Cromagnon.com le jeudi 30 janvier 2014 - 18:31, édité 1 fois. | |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Cromagnon.com |
|
Messages : 74 Depuis le 30 jan 2013 Paris |
Il ne se monte pas ou les bords sont mous ? Le "pré-asphérique" était déjà un poil décevant en films. |
pascal_meheut |
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je cite : PeterR a écrit : beveziers a écrit : Ce midi, je déjeunais avec un très bon photographe de Lorient, il a un M qu'il utilise avec un cron 35. Sur ses photos, sur les bords de l'image, c'est flou. Je pensais qu'il n'y avait que le M9 capable de faire ce genre de merde. Une solution peut être existe ? Problème connu ? Il serait temps que Leica révise ce fameux Cron 35. Fameux fut-il été du temps de l'argentique, mais face à un capteur numérique, il se fait pauvre dans les coins. S'il est temps que "Leica révise ce fameux Cron 35", j'en déduis qu'on parle de l'ASPH. Parce que sinon, je ne vois pas pourquoi ils réviseraient la version IV qui n'est plus commercialisé depuis 18 ans et alors qu'ils ont sorti son successeur. Si on parle du Cron IV, on peut effectivement trouver inadmissible qu'une optique conçue il y a 35 ans pour de la pellicule ne soit pas parfaite sur les bords en crop 100% avec des capteurs de 18 et 24 Mpix. Là encore, JMS qui n'y connait rien la trouve pourtant pas si mauvaise que ça en fermant un peu le diaph mais apparemment, cela ne vaut pas les affirmations de Summiluxiens qui ne postent pas d'exemples pour illustrer. |
scholiaste |
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
pascal_meheut a écrit : Bon, j'ai eu un doute vu que Fred et Manara savent de quoi ils parlent. J'ai fait une petite photo du mur d'en face à 12m au 35/2 ASPH, f/4 et M240.Alors, dans les extrèmes coins, ca file un peu mais de mon coté, je pense qu'on peut faire un tirage sans que cela choque (crop 50% haut droite). Quelle catastrophe. Je te donne l'adresse de ma poubelle. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
Cromagnon.com |
|
Messages : 74 Depuis le 30 jan 2013 Paris |
Oui, tout à fait d'accord ! Il y eu un progrès assez sensible entre le IV et l'asph. Pour une optique dont la formule n'a pas été pensée pour le numérique, je trouve que ce 2/35 asph s'en sort carrément très bien ! |
pascal_meheut |
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
scholiaste a écrit : Quelle catastrophe. Je te donne l'adresse de ma poubelle. Comme je suis encore plus nul que DxO, JMS et les autres comme expliqué plus haut, je ne m'en rends pas compte alors je la garde |
lanserlia |
|
Messages : 55 Depuis le 14 sep 2013 SAVOIE-HAUTE MAURIENNE |
Tout à fait d'accord avec Pascal et Cromagnon car il ne faut pas oublier qu'accessoirement nous sommes sur un capteur de 24MP qui pardonne normalement encore moins pour les optiques qui n'ont pas été traitées pour le numérique. Et ce sera de plus en plus vrai avec l'augmentation des pixels sur les capteurs... Alors je trouve que le résultat de cette optique est franchement bon "L'esprit de l'homme a trois clefs qui ouvrent tout : le chiffre, la lettre, la note. Savoir, penser, rêver. Tout est là." V. Hugo (24 avril 1840) |
Cromagnon.com |
|
Messages : 74 Depuis le 30 jan 2013 Paris |
Moi aussi, je me satisfais plutôt bien de ce 2/35 asphérique ! Qui a mieux à proposer ? Un 35 qui ne connaîtrait aucune perte de définition sur les bords à pleine ouverture ? |
Eric Bascoul |
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
beveziers a écrit : ...Ca ne choque personne, qu'un cron 35, une optique Leitz ne puisse se monter de façon propre sur un boitier Leica à plus de six mille boules ?bah non surtout franchement vu son âge ! (et ça vient de l'optique et pas du boîtier, d'ailleurs son prix n'a rien à voir à l'affaire, et puis de toute façon l'optique se monte proprement ) surtout quand on sait, que des optiques Canon ou Nikon pourtant beaucoup plus récentes, sont encore plus à la peine sur des capteurs de définition équivalente. |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
pascal_meheut |
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Un petit exemple peut être ? |
lanserlia |
|
Messages : 55 Depuis le 14 sep 2013 SAVOIE-HAUTE MAURIENNE |
beveziers a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : beveziers a écrit : ...Ca ne choque personne, qu'un cron 35, une optique Leitz ne puisse se monter de façon propre sur un boitier Leica à plus de six mille boules ?bah non surtout franchement vu son âge ! (et ça vient de l'optique et pas du boîtier, d'ailleurs son prix n'a rien à voir à l'affaire, et puis de toute façon l'optique se monte proprement ) surtout quand on sait, que des optiques Canon ou Nikon pourtant beaucoup plus récentes, sont encore plus à la peine sur des capteurs de définition équivalente. Ouais, j'ai eu un 35 f1,4 L sur le 5D MKII, bon, j'ai pas trop remarqué ce que tu dis . Et sinon, j'utilise un 35 Elmarit Leica sur le capteur du MKII qui a combien ? 21MP ? Je n'ai pas les problèmes constatés sur les photos de mon collègue. J'ai pas regardé si l'Elmarit avait 20 ou 30 ans ... Et à mon avis, il n'y a pas qu'un problème d'optique. Quand j'avais mon M9, il m'est arrivé de lui mettre dessus des 35 et 28 Zeiss, et j'avais un peu les mêmes soucis, alors que les optiques étaient très récentes ( dont un biogon, qui est loin d'être un cul de bouteille ). Enfin, pour conclure, je m'en fout un peu, le M n'est pas un boitier qui m'intéresse, mais c'est vrai que j'ai été vraiment surpris de voir ce problème sur les photos du pote. C'est un peu dommage de conclure ainsi parce que ce forum est dédié au M, et a priori ceux qui postent ici sont plutôt intéressés par la chose : il n'y a pas que des fans, il y a des critiques documentées... Là maintenant j'ai un doute sur vos réelles motivations surtout que si les photos de votre pot sont si moches, il est important de nous montrer à quoi ça ressemble, ça peu servir à la collectivité. Merci par avance "L'esprit de l'homme a trois clefs qui ouvrent tout : le chiffre, la lettre, la note. Savoir, penser, rêver. Tout est là." V. Hugo (24 avril 1840) |
FRISCO |
|
Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Bonjour J'ai un M9, mon cron 35/2 asph ne devrait pas tarder à revenir de révision, Je vérifierais cette caractéristique à son retour. bonne journée LE PLANAR C'EST LE PANARD |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 49 invités