LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST  |
Le Cron v4 est sensé amélioré la qualité optique des zones périphérique. Ce pourrais être aussi un problème propre à l'optique. Les premiers exemplaire de la v4 ont débuté sauf erreur en 79 certains ont donc été produit au Canada pour les plus anciens v4, un problème de baume. Pourtant au delà du simple vignettage la définition est là très mauvaise. C'est étonnant pour un v4. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| lanserlia |
|
 Depuis le 14 sep 2013 SAVOIE-HAUTE MAURIENNE |
Si l'optique est bien de cette époque, le résultat sur les bords ne me semble pas surprenant car le capteur du M nous offre 24MP. Cela fait quand même 33% de plus que celui du M9. Il y a forcément des optiques qui ne sont plus à la hauteur de la taille de l'image que l'on peut tirer et regarder sur nos écrans. Je serai curieux de savoir qu'elle taille d'image on peut encore obtenir si on recarde cette photo pour éliminer tous ces pixels? Une photo de 18MP voire de 12MP. C'était le max, il y a encore peu. Malheureusement, la sur-enchère sur les pixels ne va pas s'arrêter et nos optiques d'aujourd'hui risquent de souffrir des mêmes défauts demain. "L'esprit de l'homme a trois clefs qui ouvrent tout : le chiffre, la lettre, la note. Savoir, penser, rêver. Tout est là." V. Hugo (24 avril 1840) |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3155Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Pour ma part j'avais observé le même genre de coins qui filent avec un cron IV sur M9. Mais bon ce sont les coins extrêmes ; et même en paysage je ne trouve pas ça dérangeant. D'ailleurs à l'époque de la diapositive ça devait même être recouvert par le cache. On sent que le design est un peu poussé au niveau de la taille du cercle d'image, ce qui n'est pas étonnant vu les dimensions de l'objectif. Je ne pense d'ailleurs pas qu'il y ait d'objectifs meilleurs que ça à ce jour avec ces dimensions et couvrant du 24x36. En regardant les MTF on voit clairement l'effondrement des courbes à la limite du cercle d'image : bref pas de surprise, ni de quoi se sentir floué par Leica, c'est clairement un choix des opticiens pour garder une petite taille. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
beveziers a écrit : Bon, polémique à part : Voici, comme promis la photo :    Je pense que l'exemple est assez flagrant. Le but serait de savoir, alors, s'il s'agit d'un problème d'optique ( cron pre asphérique ) ou bien d'un problème de compatibilté entre le boitier et l'optique. Parce que là, oui, ça chie sur les bords. Photo prise à ISO 200 et 1/2000 à F5.6 C'est quoi les deux coins sombres sur la partie haute de la photo ? Du vignetage ? Le par-soleil ? Pour la partie basse, je pense que c'est plus du côté de la conjugaison de la profondeur de champ (la photo est prise à 5,6), qui était en dehors des clous et de la baisse de performance de l'optique qui fond que le problème est accentué. Évidemment, pour discuter des qualités comparées d'optique, c'est plus facile avec une photo ou tout est sur le même plan  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
pascal_meheut a écrit : Bon, j'ai eu un doute vu que Fred et Manara savent de quoi ils parlent. J'ai fait une petite photo du mur d'en face à 12m au 35/2 ASPH, f/4 et M240.Alors, dans les extrèmes coins, ca file un peu mais de mon coté, je pense qu'on peut faire un tirage sans que cela choque (crop 50% haut droite).  Merci Pascal pour cet exemple. Oui certes ce Cron 35 Asph perd dans les coins modérément, mais il reste tout de même très bon, tout est relatif. On a tendance à utiliser des mots qui sont interprétés trop exagérément. Vu son âge ont pourrait dire qu'il est excellent comparativement à la concurrence conçu pour l'argentique. Et la qualité d'une optique ne se résume pas qu'à son pouvoir de résolution... Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| Dernière édition par PeterR le samedi 1 février 2014 - 11:33, édité 1 fois. | |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
beveziers a écrit : Bon, polémique à part : Voici, comme promis la photo : Très intéressant, il y a une rupture assez brutale du piqué dans les coins, ce n'est pas un problème de profondeur de champs, et ça se sent sur le cliché d'ensemble dans ses coins, pas seulement à la loupe. C'est vraiment étrange... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
MarcF44 a écrit : ....il y a une rupture assez brutale du piqué dans les coins, ce n'est pas un problème de profondeur de champs, ...... En numérique, la sensation de passage de net à floue est beaucoup plus brutal qu'en argentique. Donc ce n’est pas impossible, mais cela ne serait pas suffisant . C'est pour cela que je dis que combiné à une dégradation des qualités de l'optique dans les coins, cela pourrait donner ce résultat. Mais encore une fois, difficile de donner une explication sur une photo avec plusieurs plan focal *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Manara a écrit : C'est pour cela que je dis que combiné à une dégradation des qualités de l'optique dans les coins, cela pourrait donner ce résultat. Le fait est que le résultat est là et n'est pas totalement satisfaisant compte-tenu du prix de la configuration. Leica va certainement rafraichir son summicron... Quand on voit ce que donne le 35mm f2.8 Sony sur le A7R à f2.8 dans les coins en 36Mp on se dit qu'il y a de la marge de progrès (pour Leica) lorsqu'on optimise un objectif pour les capteurs numériques... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
La compacité est quand même un facteur important. Je ne dis pas que Leica ne peut pas faire mieux mais outre le fait qu'il est plus récent et calculé pour le numérique, le Zeiss ouvre à 2.8 et est construit comme une optique de reflex avec un tirage non négligeable. Un 35/2.8 pour le A7 aurait du logiquement être un pancake au lieu de faire la longueur d'un 85mm/2 Olympus OM par ex. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
pascal_meheut a écrit : La compacité est quand même un facteur important. Je ne dis pas que Leica ne peut pas faire mieux mais outre le fait qu'il est plus récent et calculé pour le numérique, le Zeiss ouvre à 2.8 et est construit comme une optique de reflex avec un tirage non négligeable.Un 35/2.8 pour le A7 aurait du logiquement être un pancake au lieu de faire la longueur d'un 85mm/2 Olympus OM par ex. Le Zeiss Biogon 35 f2.8 est mon optique préférée sur Leica M, ce n'est pas un pancake loin de là, il est un peu plus gros que le summicron pourtant plus lumineux. On voit bien que la compacité sur 24x36 numérique passe par des compromis, il faut toujours sacrifier quelque chose... On choisira donc de privilégier la taille et la discrétion ou l'exigence qualitative permettant de pointer une loupe dans les coins d'une photo (souvent l'endroit le plus important bien entendu  )Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Manara a écrit : beveziers a écrit : Bon, polémique à part : Voici, comme promis la photo : Je pense que l'exemple est assez flagrant. Le but serait de savoir, alors, s'il s'agit d'un problème d'optique ( cron pre asphérique ) ou bien d'un problème de compatibilté entre le boitier et l'optique. Parce que là, oui, ça chie sur les bords. Photo prise à ISO 200 et 1/2000 à F5.6 C'est quoi les deux coins sombres sur la partie haute de la photo ? Du vignetage ? Le par-soleil ? J'étais sur la même piste que toi quand j'ai vu ton mail Ce vignettage est surprenant. Question bete: Y a-t-il un paresoleil ou un filtre sur le devant de l'optique? Si c'est le cas, il faudrait faire un test sans. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
beveziers a écrit : J'ai eu la précision, il s'agit d'un cron III de 1974.Donc une optique conçue en 1969. Les Beatles étaient encore ensemble, la guerre du Vietnam battait son plein, le boitier reflex pro était le Nikon F... Est il vraiment étonnant que les extrèmes coins de i'image soient floues et le piqué correct sans plus ? |
| Cromagnon.com |
|
|
Messages : 74 Depuis le 30 jan 2013 Paris |
"Pour ma part j'avais observé le même genre de coins qui filent avec un cron IV sur M9. Mais bon ce sont les coins extrêmes ; et même en paysage je ne trouve pas ça dérangeant. D'ailleurs à l'époque de la diapositive ça devait même être recouvert par le cache." Et ce problème est considérablement atténué dès lors que l'on diaphragme de deux crans. Je le redis : le progrès sur les bords et angles entre le pré asphérique et l'asphérique est assez considérable. Et c'était déjà visible en argentique. Les heureux propriétaire du D800 ont connu les mêmes déceptions avec des optiques honnêtes qui avec cet énorme capteur devenaient épouvantables. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : demahom et 37 invités