Sony Nex FF α7 & α7R
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
pascal_meheut a écrit : ...De mon coté, c'est surtout les bagues qui tournent toutes seules comme celle de la correction d'expo, les boutons répartis un peu partout... oui oui, mais direct, j'avais scotché la correction d'expo  et pareil pour les boutons partout, c'est ça un ado boutonneux  (pendant que tu rédigeais ton message, j'éditais le mien en rajoutant d'autres exemples de capteurs dont je trouve le rendu beaucoup plus intéressant) |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
EricBascoulDIDO a écrit : oui, tout à fait, je suis bien d'accord,si ce n'est qu'au niveau ergonomie, perso ça ne passe pas, c'est un vrai tue-l'amour et pour shooter ça m'a beaucoup entravé  il y vraiment des erreurs impardonnables, je trouve ça assez dingue, des erreurs de "débutant" comme par exemple la trappe de la batterie.et puis fana non plus du rendu capteur, qui manque à mon goût de micro contraste, d'acutance, rien à voir avec un M9 (ou Leica S) ou même un bon capteur Canon, ou encore un XPro1 Fuji. 100% d'accord, pourtant j'ai les deux boitiers  (va comprendre...)Le rendu manque de punch. J'attends la photokina pour savoir si fuji sort un FF et là ça ne va pas être la même histoire... (enfin j'espère) pascal_meheut a écrit : De mon coté, c'est surtout les bagues qui tournent toutes seules comme celle de la correction d'expo, les boutons répartis un peu partout... Bon avec de l'habitude, on s'y fait mais on est loin d'un M en effet.C'est vrai !! Je vais finir par la souder cette *@#ain de bague... Le M est juste TRÈS énervant pour changer d'iso, je déteste les menus... après chacun ses gouts. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
stilgarna a écrit : Le M est juste TRÈS énervant pour changer d'iso, je déteste les menus... après chacun ses gouts.Cela dépend de l'usage : sur le M je suis en auto-ISO entre autres pour ça. Sur le Sony, j'utilise la bague arrière ce qui a des avantages mais qui fait que je me retrouve parfois trop haut ou trop bas... Le problème du M est que vu le peu d'affichage dans le viseur, les choix sont limités. Mais effectivement, une combinaison touche + molette arrière avec affichage en même temps pour changer les ISO serait sans doute bienvenue. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
stilgarna a écrit : ...100% d'accord, pourtant j'ai les deux boitiers (va comprendre...)Le rendu manque de punch... oui, pour moi, c'est un point absolument rédhibitoire, j'avais fait quelques images potables, et les 36Mp ça m'intéressait vraiment vu que je fais des grands formats, mais là , le rendu est vraiment plus que perfectible.stilgarna a écrit : ...J'attends la photokina pour savoir si fuji sort un FF et là ça ne va pas être la même histoire... (enfin j'espère)...il se pourrait bien effectivement que Fuji sorte un plein format, il y a la place dans la baïonnette, il faut par contre espérer que Fuji fasse de gros progrès en ergonomie, car le XPro1 ce n'est pas non plus un cadeau à ce niveau stilgarna a écrit : ...C'est vrai !! Je vais finir par la souder cette *@#ain de bague... ...un bon coup de gaffeur, et zou !!! (perso après l'enfumage à l'encens, c'est la deuxième chose que je fais, je regarde où il faut scotcher ) |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
ear_78 a écrit : scholiaste a écrit : J'ai le 24 PCE avec le D800 et les problèmes dans les angles ne m'ont pas choquéSur de grands agrandissements avec des détails architecturaux dans les angles ? A priori oui, visualisé à 100%. Par contre, toujours de mémoire, avec les décentrements extrêmes, l'optique souffrait. Il faudrait que je vérifie. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Ok, merci beaucoup pour ce retour. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
J'ai un classement incomplet de mes photos et LR ne me permet de retrouver des images au 24 avec décentrements importants qu'avec le D700. Les choses plus récentes avec le D800 n'y sont pas ou pas dans des conditions intéressantes. Je dois boucher les trous dans mon classement prochainement et te ferai alors le retour en MP (je pense qu'on est HS cette optique étant peu intéressante avec les A7 en raison des contraintes qu'elle impose). Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| beghin |
|
 Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
Il est vrai que pour ma part j'utilise beaucoup de grandes ouvertures pour mes photos et dans ce cas les angles..je m'en fou un peu. Je trouve le sony agréable comme boitier, bon quelque petits defaut, mais je ne connais pas un appareil qui en a pas! (ah si mon rolleiflex..) apres c'est une histoire de feeling.. Bon j'ai trouvé quelques photos, mais je ne suis pas un testeur donc je ne sais pas si les crop seront utiles Au 24elmarit F8, image finale  crop du fichier d'origine    et crop  le 28 cron a un tres beau rendu.. mais encore une fois, je ne l'ai pas utilisé a F8 ou 11..desolé.    Modération, merci de vous tenir à un maximum de 800 pixels dans le plus grand côté de la photo comme conseillé. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Il a l'air quand même tout à fait correct dans les angles, ce petit elmarit 24... la question est s'il est supérieur que le tout aussi petit Olympus OM 24mm f2.8, bien moins cher. S'agit-il en fait de l'elmarit asphérique plus récent, ou d'un pré-asphérique? J'ai personnllement un Zeiss Biogon 25mm que j'adore sur le M9, mais qui paraît-il ne fait vraiment pas l'affaire sur l'A7. Il y a donc l'option Voigtlander Ultron 21mm 1.8, l'un des OM Zuiko 24mm ou 21mm (que j'adorais sur mon 5D), ou peut-être un de ces elmarit 24 si on en trouve pas trop cher. Je suis de l'avis général que le piqué dans les coins est important à partir de f5.6, par-là, mais qu'en dessous, ca n'a pas tellement d'importance. |
| Eisenheim |
|
|
Messages : 25 Depuis le 2 avr 2013 Lille |
J'ai l'A7 et le biogon ZM 25MM F2.8. J'en suis assez content mais je n'ai jamais testé le M9. Pour les coins, ce biogon comme le 35mm est très particulier. Par exemple, dans des photos d'intérieur les bords,coins seront ok à F5.6 avec des plans assez rapprochés. Ca sera Impeccable à F8,F11. Par contre pour des photos d'extérieur il faut aller à F11 pour que les bords soient vraiment ok et pour les photos à l'infini là ça n'est pas excellent car la lentille du biogon se rapproche trop du capteur (problème de rayons diagonaux et de coin magenta si contre jour ou soleil qui tape). par contre, le vignettage et color cast peuvent être supprimé par le logiciel interne (lens compensation) de l'A7 qu'il faut télécharger (et acheter). Il agit sur le raw aussi. Exemple ici: https://www.flickr.com/photos/criminologue/12904593225/ En gros, c'est utilisable avec un super piqué au milieu. Je le privilégie aussi pour des portraits au grand angle. Par contre, ne pas l'acheter expressément, il doit avoir mieux niveau bord. APrès, ce défaut des bords est contrebalancé par l'objectif, son rendu, micro contraste, légère saturation et piqué de fou au centre. j'ai testé d'autres grand angle style pentax 24mm F2.8 et j'ai aussi le voigtlander 20MM color skopar en monture K, les bords sont ok, après les photos sont moins vivantes et un peu plus fades et pas piqué..Donc les bords ne sont pas vraiment le seul argument dans l'affaire... |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Eisenheim a écrit : En gros, c'est utilisable avec un super piqué au milieu. Je le privilégie aussi pour des portraits au grand angle. Par contre, ne pas l'acheter expressément, il doit avoir mieux niveau bord. Après, ce défaut des bords est contrebalancé par l'objectif, son rendu, micro contraste, légère saturation et piqué de fou au centre.j'ai testé d'autres grand angle style pentax 24mm F2.8 et j'ai aussi le voigtlander 20MM color skopar en monture K, les bords sont ok, après les photos sont moins vivantes et un peu plus fades et pas piqué..Donc les bords ne sont pas vraiment le seul argument dans l'affaire... Ben, pour moi justement, le Zeiss Biogon 25mm est le genre d'objectif où le piqué jusqu'aux bords de l'image est indispensable et des flous absolument rédhibitoires. Pourquoi? D'une part, avec sa focale (25) et son ouverture (2.8) sa profondeur de champ est forcément très vaste, on n'utilise pas ce genre d'objectif pour du bokeh ou du flou. Ensuite, l'esthétique du Zeiss est faite de forts contrastes, de couleurs vives voire un peu criardes, d'une netteté un peu brutale, clinique, voire chirugicale... et donc, des bords et angles dégoulinants (smearing), ça fait vraiment tache. Je vais sans doute l'essayer une fois que j'ai un A7 ou A7r. Il va par la suite se décider si je vends mon M9 une fois revenu de Solms avec un capteur neuf... Si je le garde, le 25 aura sans doute toujours sa place. |
| Eisenheim |
|
|
Messages : 25 Depuis le 2 avr 2013 Lille |
Je sais qu'avec l'A7R il ne faut même pas essayer. c'est surtout avec l'A7 que c'est discutable. Maintenant, peut être qu'avec l'A7s, ca sera excellent. A la base j'utilise ce cailloux en APSC sur un nex pour vraiment obtenir le piqué de fou au milieu. Ca ne t'avancera pas bcq vu la résolution mais voila qq un de mes clichés avec le Biogon 25 ZM et l'A7. http://500px.com/photo/64658143/incepti ... ?from=user http://500px.com/photo/63080407/chemin- ... ?from=user http://500px.com/photo/62389847/la-gran ... ?from=user http://500px.com/photo/62805677/eglise- ... ?from=user et ici dans un équivalent 35mm sur APsc http://500px.com/photo/62384997/la-p%C3 ... ?from=user |
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1280Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Bonjour à tous Déjà 48 pages sur le Sony FF A7 et A7R, sur un forum Leica... Pas mal ! On a l'impression que ce boitier fait à la fois peur (Mais pourquoi donc ai-je investi 5000 € dans un boitier Leica alors que pour 3 fois moins cher j'ai le capteur FF du D800 ???) et envie (ça va faire un malheur ce truc avec mes optiques Leica et ... toutes les autres !) Alors nos commentaires à l'eau tiède : bof bof le bruit, le look, l'ergonomie, sans parler du "il est nul le A7R à côté du A7 tout plastoc et 12 mégapixels en moins" et j'en passe sur les études en microdécibels en plus ou en moins sur le bruit des obturateurs et la rapidité des autofocus non utilisés, puisque tout ici tourne autour d'optiques manuelles ! Et le LiveView ! Quelle horreur, à côté du télémètre ! On se demande pourquoi on passe au Leica M avec son viseur, alors ? On n'a jamais entendu parler d'un partenariat Sony-Leica pour un mariage parfait, Sony n'a jamais fabriqué ce boitier en prévision de déviances et mariages hasardeux, Sony n'a jamais signé de bagues d'adaptation en son nom pour cette destination. Nous sommes cependant bien contents que ces bagues existent, je suis moi-même "scotché" de pouvoir utiliser mes optiques de toutes marques, datant parfois de plus d'un demi-siècle, et qui sortent de leur longue et triste léthargie, sur un boitier numérique de cette qualité ! Nous voulons tous des résultats au top. Alors : Leica avec Leica, Sony avec Sony. Stop au délires d'un boitier qui donne des clichés "nuls dans les coins" et autres avec des optiques qui ne sont absolument pas faites pour lui, je vénère Leica comme nous tous, mais je suis bien content de "jouer" avec mon A7R au final bien plus souvent ! Amitiés à vous tous |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7767Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
stilgarna a écrit : Le M est juste TRÈS énervant pour changer d'iso, je déteste les menus... après chacun ses gouts.Je ne te comprends pas...tu as deux façons de modifier les iso sur le M240. Sans passer par le menu j'utilise celle-ci: Je maintiens la touche iso appuyé et je tourne la molette en haut à droite, c'est ultra rapide....  Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Bon, mon A7r en kit avec le Zeiss 55mm arrive demain, acheté en occaz ici sur le forum summilux. Ce qui m'a fait pencher pour le A7r plutôt que l'A7 a simplement été le prix de l'occas, grosso modo je reçois le Zeiss gratos en bonus par rapport au neuf. Si vraiment ça me file des boutons je pourrais le revndre sans trop de perte) Je verrais lors de son retour de Solms—Wetzlar, si je garde mon M9, mais c'est vrai que ses problèmes épouvantables de capteur m'ont un peu refroidi. J'ai vendu, pour financer cet achat, un Nikon D600 avec deux objos, que j'avais acheté en complément du M9 pour pouvoir faire des photos de nuit ou en intérieur. Financièrement, opération blanche, donc. En ce qui concerne le Zeiss 25mm, je ferais des essais, mais je compte le revendre ensemble avec un vieux Voigtlander Ultron 28mm f1.8 pour financer un Voigtlander Ultron 21mm f1.8. Toutes les prises que j'ai pu voir sur flickr ou autres avec cette objo et l'A7r me semblaient rien moins que spéctaculaires, les dérives magenta occasionnelles se limitant à des photos de neige ou de nuages, aisément corrigibles, me semble-t-il. Mon Summilux 75 devrait trouver son partenaire parfait sur l'A7r. J'ai aussi un Elmarit 90 qui fait un peu doublon avec le 75 bien qu'il ait un rendu totalement à l'opposé. Avec le mode crop APS-C, ça me fera un 135mm f2.8, peut-être une raison de le garder à côté du Summilux. Beaucoup de gens adorent le Voigtlander Nokton 35mm f1.2 sur le A7r, même si ici les test de Stilgarn sont plutôt négatifs. Je vais certainement l'utiliser beaucoup au debut, si j'y vois trop de problèmes, il partira pour financer un 35mm Zeiss-Sony, f2.8 ou peut-être un f1.4 dans l'avenir? J'ai aussi un Nokton 50mm f1.1, difficile à utiliser sur le M9 à cause de sa taille (encombrement du viseur), de la mise au point et de sa MAP minimale d'1 mètre. Je verrais ce que ça donne avec une bague VME close-focus et s'il tient la route à côté du Zeiss 55mm. Enfin, j'ai un Voigtlander 40mm f1.4, qui, par sa taille, sa luminosité sa polyvalence et son champ de vision "naturel" était le compagnon le plus assidu du M9. Si je garde le M9, il deviendra son objectif dédié, sinon, je vois moins son rôle sur le Sony. (je n'aime pas du tout l'obstruction du viseur sur le M9 par des objectifs trop gros, d'où le fait que j'y mettais toujours le petit 40mm au lieu des gros 35 et 50, problème qui n'existe pas avec le Sony). Donc voilà, avec une combinaison 21-35-55-75, !a devrait bien se passer! |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités