Selon moi si Leica veut jouer dans la même cour que Nikon et Canon les utilisateurs en feront toujours les frais, c'est le cas aujourd'hui pour les capteurs dont Leica ne maîtrise pas la production.

Nikon non plus.

Avec le Leica T, Leica revient dans la même cour que Sony, futur leader de la photo si le sans miroir remplace à terme le reflex. Une version T au format 24x36, quelques objos AF made in Wetzlar et hop, c'est bien joué.

......j'dis çà, j'dis rien

second M8:

-M8 de février 2009

dire que mon vieux Canon G5 tourne comme une horloge dans les mains d'une gamine de 8 ans qui va à la plage tous les jours de l'année.......j'dis çà, j'dis rien

... c'est un peu comme une maîtresse...

L'humeur est maussade, le spectre catastrophiste est agité.

Les professeurs d'économie, en vacances, décortiquent à la loupe la politique du marketing photographique international.

Avec le numérique, le choix du "capteur" pour un boîtier n'incombe plus à l'utilisateur, comme en argentique où on choisissait une pellicule, quand poils, poussières et pétouilles ne remettaient pas en question(s) l'avenir des constructeurs d'appareil, mais un peu "Kodak", un peu l'utilisateur, un peu le labo, un peu le tireur, un peu le spectateur de la photo qui regarde de trop près...

J'ai posté beaucoup plus haut mes "Statistiques" qui permettent d'évaluer le degré de fiabilité des M8, M9 et MM qui m'ont permis de travailler depuis 8 ans, de vendre des photos, d'exposer, de contribuer à la promotion des films auxquels j'ai collaboré.
Depuis 2 ans, un 5D est venu compléter les Leica numériques, et dont je me sers plutôt comme un polaroïd. Ce Canon est très certainement un bon produit et le rapport "qualité"/prix est certainement intéressant si la qualité se confine à la propreté du capteur. Mais il est tellement intrusif qu'il ne me permet pas de réaliser le même type de photos qu'avec un Leica "M". Il interfère dans le "paysage humain" dans lequel j'évolue.
Pour cela, j'estime que la fiabilité des "M" que je possède est incomparable en ce qui concerne la démarche photographique et sans la spécificité des boîtier "M", la pratique photographique aurait probablement peu d'intérêt dans ma démarche.
Je vois ces boîtiers M numériques comme des compagnons de jeu plutôt que des investissements. Je m'investis dans une démarche photographique et certains instruments rendent les choses possibles.

J'ai oublié d'ajouter dans les statistiques un Digilux et le V-Lux de mon épouse qui ne trahissent pas.

Et aussi de dire qu'une de mes très bonnes photos a été faite au M7 avec de la Velvia 50, que j'étais content d'avoir dans ma musette, un jour où le M8 est tombé en rade par 15° en dessous de zéro. Il faut dire qu'il était tombé dans la neige et moi aussi d'abord.

C'est certain, on peut rêver à un monde parfait mais en attendant, le plaisir que procure la pratique photographique doit se mériter... c'est un peu comme une maîtresse...

Tu peux développer ? Il fait chaud au nord ?

Simplement, il est à mes yeux injustifiable d'avoir autant de pépins techniques sur des boitiers numériques nus vendus 5 ou 6000 euros...

Le longévité des boîtiers Leica est morte avec les boîtiers argentiques, Leica dans le monde du numérique est dirigé par un fonds de pension a des préoccupations purement financières (rendement exigé par les adhérents du fonds de pension), il faut sortir un produit pour occuper le terrain et capter l'acheteur.

Faut arrêter de dire n'importe quoi.

Nikon est le constructeur des capteurs du D4 et du D4S

Quand, avec de petits moyens,on achete un M8 d'occasion,qu'il tombe en panne au bout de 8 mois, et qu'on perd 600€ en le revendant,on a le droit d'être critique et déçu.

Quand, avec de petits moyens,on achete un M8 d'occasion,qu'il tombe en panne au bout de 8 mois, et qu'on perd 600€ en le revendant,on a le droit d'être critique et déçu.
michel

Mettons les conseils d'administration et les actionnaires de côté, le numérique a une obsolescence largement supérieure à l'argentique, c'est inscrit dans ses gènes.