Elmar-M 50mm f 2,8 quelqu'un connait ?
15 messages
• Page 1 sur 1
| Renaud |
|
|
Messages : 43 Depuis le 20 déc 2003 Toulouse  |
Bonjour à tous,
Je m'interroge sur cet objectif dont on parle assez peu ici. Dans l'optique d'un 50mm pour le voyage, où l'ouverture n'est pas une priorité mais où le poids et l'encombrement comptent, cet objectif me tente. Biensur l'esthétique est discutable, bien que finalement assez unique. De plus le prix, surtout en occasion est assez raisonnable. Mais qu'en est il de sa qualité ? Est il agréable à utiliser ? Avez vous des retours d'expérience d'utilisateurs ? Cordialement, Renaud. |
| Christian |
|
 Régulier Messages : 114Depuis le 1 juin 2003 Genève |
Je touve l'idée et la réalisation de l'Elmar-M 50 intéressantes.
La réduction maximale de l'encombrement est assez sympathique (j'ai eu un petit Rollei 35S et j'appréciais beaucoup la construction très similaire de l'objectif rentrant : un Sonnar 2,8/40 mm !). L'argument du poids ne me paraît par contre pas décisif : un ancien Summicron 35 (non ASPH) est probablement plus efficace encore sur ce plan. Le 50 mm 2,8 souffre beaucoup de la féroce concurrence que lui fait le Summicron dont la qualité optique supérieure est universellement reconnue et qui était accessible il y en encore peu de temps ! Mais son prix s'est envolé depuis. Bref, sans démériter sur le plan optique, l'Elmar-M a de la peine à résister à la concurrence du Summicron-M Aujourd'hui, l'Elmar-M reste la seule optique accessible (son prix est demeuré inchangé depuis longtemps : neuf, il coûte 1/3 de moins que le Summicron). Le nouveau positionnement de l'Elmar le rend à nouveau plus intéressant. Bref, il mérite l'intérêt. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Comprenez le avec respect et sympathie: à mon sens c'est totalement dépassé. A une époque lointaine les petits appareils n'offraient pas une telle qualité et il était habituel de n'avoir qu'un objectif.
De nos jours, il existe des appareils de poches intéressants (évidemment en retrait) et le M+rentrant devient bâtard: pas franchement de poche avec une optique en retrait de l'époustoufflant 'Con 50, pas bcp plus gros qu'un collapsible déployé. Sincèrement, j'en ai rêvé ... maintenant plus du tout. Alain |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
L'Elmar oui si le boitier va avec pour le fun quoi... sinon un " cron " pour parfois le même prix c'est mieux pour faire des photos ...
Amicalement |
| Renaud |
|
|
Messages : 43 Depuis le 20 déc 2003 Toulouse |
Merci de vos avis. Dans mon cas je possède l'excellent lux 35 asph, que j'ai trouvé à bon prix en occasion. J'en suis trés content mais il est encombrant. Pour compléter ma gamme optique, j'ai décicé de m'offrir un 50. L'Elmar me semblait ètre un bon outil pour compenser la surcharge en poids/volume/prix de mon Lux 35, mais j'espère ne pas le faire au détriment de la qualité optique. Je sais que le cron 50 le surpasse, mais l'Elmar est il pour autant condamné ?
Quand aux petits appareils de poche, certes ils sont attrayant mais le plaisir d'utiliser du Leica est trop fort. J'ai attendu 10 ans pour m'offrir mon M et pour l'instant je préfère rester dans ce système. 
Cordialement, Renaud. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6245Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour Renaud, bonjour à tous ! Non non, l'Elmar n'est pas du tout condamné... Nous ne photographions pas des mires de définition, mais LA VRAIE VIE : dans la pratique, la différence entre ces excellents objectifs est indécelable. Quant au faible gain en poids/volume de l'Elmar f:2,8/50 mm par rapport au Summicron de focale équivalente, à mon avis ce n'est guère un argument déterminant. En revanche, l'argument majeur est de savoir si vous avez l'intention de photographier en faible lumière, à pleine ouverture : en ce cas, l'achat du Summicron serait préférable. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Hello !
L'Elmar est évidement dépassé, mais c'est un objectif très attachant, à la qualité d'image correcte, meilleure que bien des compacts, même les plus chers ! Meilleurs aussi que beaucoup de numériques pour la précision de l'image, surtout en N&B. A noter qu'il possède de très belles zones hors champs. Surtout, il n'est pas cher ! Hérisson |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je ne reviens pas sur mes arguments, pas plus que je me parjure.
De nos jours, il y a bcp plus fonctionnel comme appareil de poche (numérique), même si bien évidemment la qualité d'image n'a rien à voir. Si j'ai bien compris de quel modèle vous parlez, Elmar 1957 f:2,8/50mm rentrant, Erwin Puts signale que sa meilleure définition est obtenue à f:8 au lieu de f:4 pour l'actuel Summicron ... à savoir, même si ces chiffres sont obtenus dans des conditions d'agrandissement extrêmes. Alain |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Curieux: le elmar a été testé par CI et il est bon sur le centre et les bords dès la pleine ouverture, avec très peu de vignettage
Son problème est plutôt que les performances ne décollent jamais: il est bon-bon à toutes les ouvertures. A mon sens, la note "bon" est suffisante pour du 400 ASA genre Tri-X, mais insuffisante dans certains cas sur de la diapo 100ASA Je commence à me méfier moi, de ce Puts... Je pense que le vrai critère de décision est plutôt l'ouverture maxi, mais je considère que c'est un excellent petit caillou "budget" pour les fauchés, en attendant d'évoluer vers du cron ou du lux: à peu de choses près ça se revend toujours au même prix que le prix d'achat d'occase... |
| didier... |
|
|
|
A une époque j'ai été très intéressé par cet objectif et je me suis beaucoup renseigné à son sujet ; même si j'ai fini par acheter un cron, l'elmar me tente toujours et je pense que c'est une excellente affaire : tout d'abord sa qualité optique est excellente, certes en retrait par rapport au cron mais j'ai le souvenir d'une personne qui possédait les deux et qui affirmait qu'en pratique elle ne faisait pas la différence ; j'ai aussi lu qu'il délivre des images très contrastées ; j'ai même trouvé un utilisateur, sur un site américain, qui le préférait au cron : plus contrasté en noir et blanc et rendu plus chaud en couleur ; ensuite sa construction, surtout en chromé - plus lourdre - est très sérieuse ; pour finir il est vraiment très compact une fois rentré, rien à voir avec le cron ; ainsi équipé, un M tient dans une poche de blouson ou bien est invisible sous une veste ; je ne l'ai pas encore mais un jour je me l'offrirai ! |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Mektoub,
Je ne connais que le vieux elmar (3,5 - 50MM). En noir et blanc il est formidable, surtout pour le out of focus. Mais pour tout le reste le summicron est insurpassable. bonne chance ou plutôt bonne chasse! amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Il est excellent, son rapport poids, encombrement, prix, qualité, est infiniment supérieur à celui du summicron. Il est génial pour être utilisé seul, genre en voyage, ou pour être gardé en permanence dans une poche.
Evidement, il se fait exploser au niveau des images par le 'cron, mais pour le reste... En plus, à 400 ISO, comme dit Mektoub, on ne voit pas la différence... A pleine ouvrture, vous avez accès à des images assez piquées, mais à la zone hors de netteté magnifique ! Hérisson |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Hérisson,
Je suis entièrement d'accord avec ce que vous venez d'écrire. J'aime beaucoup cet objectif, d'ailleurs ça a été un cadeau de mon oncle. Depuis quelques années, c'est ma nièce qui s'en sert (passionnée du B&W), elle l'adore. J'ai du attendre plus de vingt ans pour avoir un summicron, il est vrai aussi qu'à cette époque-là je faisais beaucoup moins de photos qu'aujourd'hui. Bref, en noir et blanc l'Elmar excelle! Mais pour la diapo (couleur) le summicron est insurpassable. amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| phil marseille |
|
 Régulier Messages : 110Depuis le 3 sep 2003 marseille |
simple question /remarque...
pourquoi et comment se passer de l'excellentisime cron50? si le prix defrise il esiste l'occasion!!!!! |
| elmix |
|
|
Messages : 3 Depuis le 6 mai 2004 belgique |
Petite précision pour les amateurs de compacité:
Sans son paresoleil vissant, l'elmar est plus compact que le Summicron 35. Si le paresoleil est fixé + bouchon dessus , la différence d'encombrement disparait: il a la même épaisseur que le 35 nu avec bouchon rond. J'adore cet objectif sur mon M6 mais c'est irrationnel (comme tout ce qui est Leica :)) |
15 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 36 invités