Oui ils sont légalement responsables. Il n'empêche que sans rien lacher pour autant, on peut essayer d'analyser la situation autrement que par le prisme légal: ils rencontrent un incident qui dépend largement de leur sous traitant et ça reste un coup de malchance pour eux, sauf à supposer qu'ils auraient eu connaissance de ce problème en amont et auraient sciemment choisis de l'ignorer, hypothèse qui me semble peu probable et qui nous emmènerait sur un terrain éminemment glissant.

enfin VIVE le M9

Ce n'est pas le problème de mes patients qu'un laboratoire de prothèse ait failli . C'est moi qui suis responsable vis à vis d'eux .

Nous avons acheté à Leica des M9/MM qui souffrent d'un défaut semble t il irréparable . Demander à ses clients de mettre la main à la poche pour résoudre définitivement ce problème est déplorable.

Non, ce n'est pas de la malchance. C'est Leica qui a imposé à son fournisseur une caractéristique technique qui s'est révélée non fiable à l'usage (dixit Stephan Daniel à Robert au Salon de la Photo).

Qui s'est révélée non fiable à l'usage, autrement dit, ni les ingénieurs Leica ni les sous traitants n'ont a priori tiqué sur le problème potentiel avant qu'il ne survienne. Si ça ne change rien à la responsabilité de Leica vis à vis de ses clients, ça peut changer beaucoup de choses sur la responsabilité du sous traitant vis à vis de Leica et c'est en ce sens que je disais pas de chance.

Ce sont des problèmes industriels dans lesquels la chance n'existe pas (ou ne devrait pas exister). La chance n'a pas sa place dans un process industriel bien conduit.

Ca c'est la théorie mais en pratique le risque 0 n'existe pas et tout est affaire de compromis entre les validations et tests dont les coûts augmentent de manière exponentielle pour des réductions des risques de plus en plus négligeables. La question est donc de savoir s'il y a eu faute avec des tests ou validations baclés voire sciemment ignorés ou si on se situe dans l'aléas quasiment impossible à détecter dans la conduite normale d'un tel projet et comme cela peut malheureusement arriver.

Ce sont des problèmes industriels dans lesquels la chance n'existe pas (ou ne devrait pas exister). La chance n'a pas sa place dans un process industriel bien conduit.

qui réécrivent leur histoire personnelle pour expliquer à quel points ils étaient brillants.

Ce n'est pas mon affaire; çà ne m'intéresse pas de connaître la responsabilité du donneur d'ordre ou du sous-traitant.
Je reprends mon exemple: si votre véhicule ne fonctionne plus à cause d'un composant défectueux, allez-vous vous interroger sur la responsabilité du constructeur et celle d'un éventuel sous-traitant ? Çà ne vous apportera rien, et le constructeur sera pour vous le seul responsable du problème qu'il vous a fait subir.
Enfin, pour avoir fait toute ma carrière dans l'industrie, c'est mon point de vue. Mais on peut voir les choses autrement...

Je suis plutôt d'accord avec toi Parmodyne.

Merci, je me sens moins seul...