Leica V-Lux 4
31 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14939Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
Un bridge équivalent 24-600 mm |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
gautier a écrit :  Un bridge équivalent 24-600 mm Ce type de matériel ne passionne pas grand monde Leicaiste...  Pourtant le dernier V-Lux semble interessant......  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Il n'y a pas un Leicaiste qui en aurait un, histoire de nous partager son retour d'expériences, avec quelques photos à la clé ( surtout à fort grosissement ) ? |
| NAG3 |
|
 Habitué Messages : 486Depuis le 12 juin 2013 Ciney |
On en parle beaucoup ici http://www.chassimages.com/forum/index. ... msg5048824 NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Il y a un membre qui possède un V-LUX 4, s'il nous lit, pourrait il nous partager son retour d'expérience ? Malgré une origine Panasonic, et une surface de capteur mini, est il satisfait en terme de qualité d'image ? |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Lors d'un achat en boutique, quels arguments en faveur de l'un ou l'autre : V-Lux 4 ou FZ1000 ? Merci. |
| Leo |
|
 Régulier Messages : 235Depuis le 19 fév 2014 Thionville 57100. |
Lison a écrit : Lors d'un achat en boutique, quels arguments en faveur de l'un ou l'autre : V-Lux 4 ou FZ1000 ?Merci. Une garantie de 3 ans et Lightroom. Que le prodigieux spectacle continue et que tu peux y apporter ta rime. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Merci  |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
 > plein zoom à très faible lumière et sans appui. Je viens d'essayer le Lumix FZ200, comparable en tous points au V-Lux Leica : - mesure de lumière et gestion des couleurs très bien - mise au point très bien - confort du zoom très très bien - stabilité même à fort grossissement et basse vitesse très bien - capteur très petit mais en contre partie, très grande profondeur de champ et capacité de grande ouverture constante du gros zoom - viseur rikiki mais beaucoup mieux que l'écran, même orientable, en contre jour - rapport qualité prix = exceptionnellement favorable. L'essayer, c'est l'adopter, bien qu'il soit peut être un tout petit peu encombrant, mais bon, rien n'est parfait ! |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Comme suite à un test rapide, le Leica V-Lux m'a fournit de meilleurs photographies que sont équivalent chez Panasonic, je l'ai acheté et hier je l'ai pris pour faire un test sur les divers positions du zoom. Les photographies viennent directement du V-Lux. Position 50 mm pour avoir une référence :  Position inconnu, juste pour cadrer le groupe de Flamand rose :  Position 400 mm, c'est-à-dire la limite du zoom optique :  Position 800 mm (une sorte de zoom numérique intéligent) :  Position 1 600 mm (zoom numérique) :  C'est autre chose qu'un Leica à vis ! N'est-ce pas Milou ?  |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Je ne sais pas si le Pana est meilleur ou pas que le Leica , car je me contente des fichiers JPEG. C'est vrai que c'est " un peu plus souple " qu'un vissant ... ! En tous cas, c'est un boitier attachant qui offre beaucoup de facilités. L'optique 2.8 constant à tous les grossissement est vraiment plaisante; bien sûr on est limité par la taille du capteur mais ça reste pour moi un très bon compromis, tous paramètres confondus. Et puis je n'ai pas eu de souci de poussières et autre désagréments sur le capteur ...  |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
PASQUIER a écrit : Je ne sais pas si le Pana est meilleur ou pas que le Leica , car je me contente des fichiers JPEG.Moi aussi, je me suis contenté de sortir du magasin pour photographier l'environnement, d'abord avec le Panasonic puis avec le Leica. Attention ! Je n'ai pas voulu ouvrir un nouveau fil, vu le peu de succès de celui-ci, mais j'utilise son remplaçant, le V-Lux (sans nombre). Il n'a pas une ouverture constante, Il s'arrête au 400 mm, mais il a un capteur plus gros. @PASQUIER, c'est mon écran ou ta photographie d'exemple présente une forte dominante bleu ? |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
La photo est bleue, effectivement, mais la nuit était en train de tomber. Je voulais savoir ce que ça donnerait en environnement déclinant, en terme de luminosité. D'ailleurs, on voit bien que les petites lumières des lampadaires au loin sont un peu glissantes; la stabilisation atteint ses limites. Mais globalement, je confirme, c'est un bon boitier de type " pas de prise de tête" ! La version avec un capteur un peu plus grand doit donner plus de satisfaction au niveau de la définition mais limite la capacité optique (ouverture glissante, grossissement maxi, encombrement). Je n'aborde pas l'aspect vidéo qui ne m'intéresse pas. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
PASQUIER a écrit : La version avec un capteur un peu plus grand doit donner plus de satisfaction au niveau de la définition mais limite la capacité optique (ouverture glissante, grossissement maxi, encombrement).Je n'aborde pas l'aspect vidéo qui ne m'intéresse pas. Le capteur plus grand compense l'ouverture en donnant de biens meilleurs résultats à 800 iso. Je ne suis pas allé plus haut. L'appareil est, effectivement, sensiblement plus grand et lourd par rapport au V-Lux 4. Le dit capteur, entraine un viseur plus grand, donc plus confortable pour les porteurs de lunettes, dont je fais partis. Selon le sujet être à 400 mm au lieu de 600 mm n'est pas véritablement gênant. La première partie du zoom (que Leica qualifie d'intelligente) permet de compenser cette différence. Je n'aborderais pas non plus la fonction vidéo, ne l'ayant absolument pas essayé. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Je crois en effet que le confort de visée est un paramètre discriminent. Nul doute qu'un viseur est indispensable pour toute source de lumière arrière et pour tout grossissement important; si en plus on dispose d'un correcteur et d'une surface de visée confortable, sans aller jusqu'au confort de la visée réflexe de type R9 ou S, alors on est en bonne situation pour faire des photos soignées. |
31 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité