Cela dit, $ 4250, c'est très cher.

4000 euros le Leica Q, voyons voir si l'on peut corroborer ton affirmation :

Si l'on essaye de respecter le cahier des charges du Leica Q, soit un Compact Fixe 28mm numérique, voyons quelles alternatives nous pouvons avoir, en premier lieu d'un point de vue prioritairement fonctionnel, et ensuite, d'un point de vue prioritairement qualitatif. Attention, je ne tiens compte que de solutions en 28MM ! (Les RX1, X100T, et autres joyeusetés nippones sont OUT).

1. Alternatives existantes au Leica Q, d'un point de vue prioritairement fonctionnel
(ie : on ne tient compte ici que de l'enveloppe fonctionnelle, avec une qualité d'image la plus haute possible)

> Le Ricoh GR : 520 € (87% moins cher qu'un Leica Q)
> Le Nikon Coolpix A : 780 € (81,5% moins cher qu'un Leica Q)

==> D'un point de vue prioritairement fonctionnel, le Leica Q est hors de prix

2. Alternatives existantes au Leica Q, d'un point de vue prioritairement qualitatif
(on ne tient compte ici, que de la qualité d'image, avec un fonctionnel le plus approchant possible - en terme de compacité notamment)

Là, on n'a quasiment aucune solution pré-existante en système fermé en 28mm. Il faut donc la construire à partir d'un système ouvert.

> Leica M240 + Leica 28mm Summicron : 6550 + 3620 = 10170 € (61% plus cher que le Q)
==> Le problème ici, c'est qu'on n'est plus du tout dans le cahier des charges au niveau de l'encombrement, de l'autofocus, des capacités de communication, et de l'écran

> Leica M-E + Leica 28mm Summicron : 4800 + 3620 = 8420 € (53% plus cher que le Q)
==> même limitation que la solution M240, mais en moins cher avec le M-E

> Leica M8 + Leica 21mm Summilux : 1000 + 6550 = 7550 € (47% plus cher que le Q)
==> Capteur non full Frame, seule solution possible avec un M8, et seul objectif 21mm d'une ouverture comparable. J'ai compté le M8 d'occase, et le 21 en neuf

Seule solution en système fermé :

> Sigma dp1 Quattro : 829 € (79% moins cher que le Q)
==> Sans doute un compromis intéressant par rapport au Leica Q : compact, autofocus, qualité d'image époustouflante. Mais on paye cher certaines limitations : toujours pas Full Frame, sans viseur, et batterie dégueulasse (genre 120 clics max). Dans le cas du dp1 Quattro, ces limitations sont pour moi, trop rédhibitoires par rapport à l'enveloppe fonctionnelle proposée par le Q, pour en faire une solution réellement crédible et utilisable.

==> D'un point de vue prioritairement qualitatif, le Leica Q n'est donc PAS CHER comparé aux solutions qui pourraient s'en rapprocher


Le conclusion de tout cela, est que finalement, on jugera le prix du Q en fonction de ce que l'on recherche.

==> Si l'on recherche prioritairement un appareil fonctionnellement équivalent, on peut trouver beaucoup moins cher, mais il ne faut pas être trop exigeant sur la qualité d'image.
==> Mais si cette qualité d'image est le principal argument, les solutions alternatives seront obligatoirement beaucoup plus onéreuses, avec un fonctionnel qui sera souvent loin d'être équivalent (pas d'autofocus, pas de montée en ISO satisfaisante, pas d'écran tactile, pas de mode macro, pas de Wifi/NFC/Pilotage à distance...). La seule solution alternative compétitive fera opter pour un compact à capteur Fovéon qui fait trop de compromis pour être réellement agréable à utiliser.

Je maintiens donc ici, que pour tout ce qu'il offre, pour son encombrement réduit, pour son enveloppe fonctionnelle, pour sa modernité, pour sa technologie photographique embarquée, pour son autonomie, et pour sa probable excellente qualité d'image, et à moins de vouloir se lancer dans des bricolages exotiques (monter un leica 28mm sur un Sony A7, par exemple, ce qui ne répondra toujours pas à l'enveloppe du Leica Q, sera toujours plus cher, posera des problèmes dans les coins de l'image, le tout dans un encombrement largement supérieur), le Leica Q n'a AUCUN EQUIVALENT à ce jour, et ses 4000 € peuvent donc être considérés comme un prix tout à fait raisonnable.

s.
"comment ça, je suis élitiste ? "

Et ton 28, tu le branches à ta cafetière ?

dans cette analyse on prend un boitier + 28 mm 1.7= 4000€ qu'on jette plus ou moins dans 5 ans...

Ben en fait, non

Parce que là, tu es sur une approche prioritairement qualitative. Il va donc falloir commencer par prendre un objectif Leica

Donc, 3620 € minimum l'objo (en F2.0). Et au mieux, donc, 4620 euros pour le pack complet (en prenant l'A7 premier du nom).

> Tu es sur un encombrement bien supérieur (on peut vérifier sur certains sites, mais l'A7 reste sur un form factor de petit reflex, pour moi, malgré tous les efforts de Sony pour nous expliquer qu'en fait, non, il ne s'agit pas d'un Reflex).
> les grands angles Leica sur les A7 ne sont pas top optimisés dans les coins (ie : couleurs violacées et autres joyeusetés)
> En plus, j'ai cité l'exemple dans mon post, en prenant un A7 original à 1000 euros. Si tu choisis un A7II, A7S ou A7R, tu fais exploser le budget, donc, toujours pas compétitif par rapport au Q. Sans compter que tu n'as pas non plus intérêt à prendre un capteur TROP défini pour utiliser ton optique manuelle. Sinon, bonjour les micro-flous de bougé... Ming Thein disait que sans trépied, l'A7R était quasi-inutilisable déjà avec une optique autofocus...

Donc, non, pour moi, ça ne rentre pas en ligne de compte, et ça tient plus du bricolage un peu exotique, que de la véritable solution pérenne.

s.

non mais sur le boitier je ne met pas qu'un 28

En gros, t'as un 28 a mi-temps, quoi