Avec la sortie prochaine du SONY A7R III, et avant du Nikon D850, entre autres, on est en droit de se poser la question du positionnement du SL de Leica.
Pour moins de 4000€ avec de belles optiques, la concurrence est redoutable surtout si le monde professionnel du reportage s'empare de ces nouveaux outils avec la couverture géographique et les soutiens SAV qui vont bien.

Je crains qu'à trop fermer les yeux (un comble en photo...!) sur sa passion, on perde son bon sens : loin de moi l'envie de critiquer Leica et son SL, j'observe simplement qu'un généraliste comme Sony arrive à se hisser assez près de ce que Leica peut offrir, sauf que Sony dispose d'une force de frappe industrielle bien supérieure.

C'est une fausse question, si j'ose m'exprimer de telle façon. Il y a la concurrence de la marque, des systèmes et des boitiers. Il faut vraiment définir son propre besoin pour pouvoir faire son choix. Il n'y a plus de mauvais boitiers ou capteurs aujourd'hui, mais des systèmes qui répondent plus ou moins à nos besoins. Pour moi, le SL est le boitier parfait (et j'ai eu le Sony A7R2, des Nikon etc). et par sa robustesse et ces objectifs mais aussi car je peux adapter des objectifs R, M et S.

Il me semble que le seul sony qui pourrait etre comparé au Sl serait le sony A9, qui pour le coup est quasiment au prix.

Sinon, quelques infos sur les coûts salariaux en Thailande:

Mais comment expliquer toutes les qualités du SL par rapport à sa si faible diffusion auprès des photographes de terrain, ceux-la même qui font la réputation d'une marque, et sa prospérité ?